Дата принятия: 09 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-37/2021, А59-3549/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2021 года Дело N А59-3549/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
Судьи Серги Д.Г.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству заявления муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"
о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 (N Ф03-37/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам
по делу N А59-3549/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (ОГРН 1026500529131, ИНН 6501085380, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. космонавта Поповича, 96)
к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, 31)
о понуждении исполнить пункт 2.3. Муниципального контракта N 032-122-18 от 06.11.2018, подписать дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 032-122-18 от 06.11.2018
по встречному иску муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства"
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера"
о понуждении исполнить пункт 2.3. Муниципального контракта N 032-122-18 от 06.11.2018, путем подписания дополнительного соглашения N 4 в редакции Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинский" "Управление капитального строительства"
третьи лица: администрация г. Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Ленина, 173), областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" (ОГРН 1076501000872, ИНН 6501178116, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 20)
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-коммерческая фирма "Сфера" (далее - истец, ООО "СКФ "Сфера", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к муниципальному казенному учреждению городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - ответчик, МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска, учреждение) о возложении обязанности исполнить пункт 2.3 муниципального контракта N 032-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)" от 06.11.2018 и подписать дополнительное соглашение к контракту N 032-122-18 от 06.11.2018 об утверждении цены контракта (Цк), определенной по формуле цены контракта.
Определением суда от 15.07.2019 принято встречное исковое заявление МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска о понуждении ООО "СКФ "Сфера" исполнить пункт 2.3 контракта N 032-122-18 от 06.11.2018 путем подписания дополнительного соглашения N 4 в редакции учреждения.
Определением суда от 14.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета, спора привлечены Администрация города Южно-Сахалинска (далее - Администрация г. Южно-Сахалинска), областное автономное учреждение "Управление государственной экспертизы Сахалинской области" (далее - ОАУ "УГЭ Сахалинской области").
Решением суда от 03.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2020, урегулированы разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения N 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту N 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)" от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта установлена цена контракта (Цк) в размере 824 266 831, 92 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021, решение и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда изменено, первый абзац резолютивной части решения от 03.03.2020 изложен в следующей редакции: "Урегулировать разногласия сторон, возникшие при заключении дополнительного соглашения N 4 от 28.03.2019 к муниципальному контракту N 031-122-18 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Строительство многоквартирного жилого дома в 8 микрорайоне г. Южно-Сахалинска (по адресу: ул. Поповича 18)" от 06.11.2018, на основании пункта 2.3 контракта установить цену контракта (Цк) в размере 981 270 038 руб. 00 коп. с НДС". В остальной части решение и постановление оставлено без изменения, распределены судебные расходы за подачу кассационной жалобы.
Определением Верховного Суда российской Федерации от 21.06.2021 N 303-ЭС21-8537 в передаче кассационной жалобы на постановление суда округа от 31.03.2021 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам отказано.
06.07.2021 МКУ "УКС" города Южно-Сахалинска обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021.
Как указало учреждение, вновь открывшиеся обстоятельством, послужившим основанием для подачи заявления о пересмотре постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021, является заключение между сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту от 16.12.2020 N 5, согласно которому цена контракта (Цк) установлена в размере 947 155 928, 88 руб.
Согласно статье 309 АПК РФ судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.
Заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (часть 1 статьи 313 АПК РФ).
Пунктами 3 и 4 части 4 статьи 313 АПК РФ предусмотрено, что к заявлению должны быть приложены: документ подтверждающий направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.
Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание право заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 314 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, поданное с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию, принимается к производству соответствующего арбитражного суда. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд возвращает заявление в порядке, предусмотренном статьей 315 настоящего Кодекса.
Арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления (пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ).
Аналогичные разъяснения также содержаться в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам".
В данном случае учреждение, обращаясь в Арбитражный суд Дальневосточного округа с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, не представило доказательств направления копий заявлений в адрес третьих лиц - Администрации г. Южно-Сахалинска, ОАУ "УГЭ Сахалинской области".
Из приложенной к заявлению доверенности не следует вывода о том, что Строкину К.К. предоставлено право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
Следовательно, учреждением не соблюдены требования, предъявленные к форме и содержанию заявления.
В заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в обосновании которого указано, что учреждение узнало о непредставлении ООО "СКФ "Сфера" дополнительного соглашения от 15.12.2020 N 5 только после вынесения постановления судом округа, то есть 31.03.2021.
Как следует из части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
По ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 312 АПК РФ).
Согласно пунктам 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что: заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано; не соблюдены требования, предъявляемые настоящим кодексом к форме и содержанию заявления.
Принимая во внимание мотивы пропуска процессуального срока, день открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, суд округа признает, что ходатайство о восстановлении срока подлежит отклонению.
Как следует из текста заявления, стороны заключили дополнительное соглашение 15.12.2020, то есть с этого момента учреждению стало известно об обстоятельствах, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Как следует из информации о документе дела из системы "Мой арбитр", заявление подано непосредственно в суд округа только 02.07.2021, то есть по истечении трехмесячного срока, установленного часть 1 статьи 312 АПК РФ.
При этом изложенные в ходатайстве мотивы относительно пропуска срока суд округа признает необоснованными.
Кроме того, само ходатайство подано по истечении шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 312 АПК РФ.
Учитывая, что заявление учреждения подано с нарушением требований к форме и содержанию, установленных статьей 313 АПК РФ, с пропуском сроков, установленных статьей 312 АПК РФ, то оно подлежит возвращению на основании пунктов 2 и 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.
Заявление с приложенными к нему документами представлены в суд кассационной инстанции в виде электронных образом в соответствии с пунктом 24.12 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, поэтому оснований для возврата заявления на бумажном носителе не имеется (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 184, 185, пунктами 2 и 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 (N Ф03-37/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А59-3549/2019 Арбитражного суда Сахалинской области отказать.
2. Заявление муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.03.2021 (N Ф03-37/2021) по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А59-3549/2019 Арбитражного суда Сахалинской области) возвратить заявителю.
3. Заявителю разъяснить, что определение о возвращении заявления может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
