Дата принятия: 13 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3718/2021, А24-5935/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2021 года Дело N А24-5935/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Басос М.А.
судей Ширяева И.В., Михайловой А.И.
при участии:
от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго": Галин С.А., представитель по доверенности от 01.01.2019 N КЭ-18-18-19/10Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю, общества с ограниченной ответственностью "АСТРА", акционерного общества "Единая электронная торговая площадка": представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 19.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021
по делу N А24-5935/2020 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: 683001, Камчатский край, г.Петропавловск-Камчатский, ул. Набережная, 10)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, адрес: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" (ОГРН 1142801003927, ИНН 2801195570, адрес: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул.Синельникова, д.20, лит.А, офис 213), акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, адрес: 115114, г.Москва, ул.Кожевническая, д.14, строение 5.) о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Камчатскэнерго" (далее - общество, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган) от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020.
К участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "АСТРА", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".
Решением суда от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021, заявленные требования удовлетворены; решение антимонопольного органа от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020 признано недействительным, на антимонопольный орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества.
С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился антимонопольный орган, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что закупочная документация заказчика в составе заявки на участие в закупке не содержит требований по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции, что является нарушением требований законодательства в сфере закупок. Обращает внимание на то, что в других, проводимых обществом закупках, участникам рекомендовано предоставить отзывы заказчиков продукции, являющейся предметом закупки. Заявитель кассационной жалобы указывает, что коммерческое предложение общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" было наилучшим по цене, а отсутствие должным образом разработанной документации повлияло на заявку участника в закупке.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представитель общества поддержал свои доводы.
Антимонопольный орган, общество с ограниченной ответственностью "АСТРА", акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.
Как установлено судами, 16.09.2020 общество разместило в Единой информационной системе в сфере закупок извещение и документацию о закупке (запрос предложений в электронной форме) на право заключения договора на поставку картриджей и расходных материалов, с начальной (максимальной) ценой договора 6 325 125, 14 рублей (без учета налога на добавленную стоимость), указав, что победителем закупки признается участник, заявка которого наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия договора на основании установленных критериев оценки.
На участие в закупке поступило 9 заявок, по результатам рассмотрения первых частей которых к дальнейшему участию в закупке допущено 7 заявок, победителем закупки признан участник, занявший первое место в ранжировке по степени предпочтительности для заказчика, с ценой заявки не более 4 644 759, 37 рублей.
Заявка общества с ограниченной ответственностью "АСТРА" набрала следующие баллы: критерий оценки 1: цена (значимость оценки 90%) - 1, 42; критерий оценки 2: квалификация (предпочтительность) участника: - подкритерий 2.1 отзывы заказчиков аналогичной продукции - 0 баллов; - подкритерий 2.2 деловая репутация (участие в судебных разбирательствах) - 2,5 балла. Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" заняло второе место в ранжировке, балл заявки составил 1,67 балла с отставанием от победителя на 0,03 балла.
Общество с ограниченной ответственностью "АСТРА" обратилось в антимонопольный орган, указывая на нарушение антимонопольного законодательства.
Решением от 27.11.2020 по делу N 041/07/3-517/2020 антимонопольный орган установил в действиях заказчика нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами", признав, что отсутствие в документации о закупке требования по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции в составе заявки на участие в закупке лишает участника возможности надлежащим образом сформировать заявку с предоставлением всех документов, которые могут повлиять на итоговый балл и результат закупки.
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованием о признании акта не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы.
Суд первой инстанции, как и поддержавший его выводы апелляционный суд, усмотрели основания для удовлетворения заявленных требований.
В силу положений части 9 статьи 3.2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельным видами юридическими лицами" (далее - Закон о закупках) для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.
При осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 статьи 4 закона (часть 5 статьи 4 Закона о закупках).
При рассмотрении дела суды исходили из того, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки, и учли, какое конкретно нарушение было вменено антимонопольным органом заказчику, какие условия содержались непосредственно в документации о закупке, и как эти обстоятельства повлияли на оценку заявок участников закупки и результаты закупки.
В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 4 Закона о закупках, нарушение которого вменено обществу, в документации о конкурентной закупке, к которой отнесен запрос предложений в электронной форме (пункт 1 части 3.1 статьи 3 Закона о закупках) должны быть указаны, в том числе требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Таким образом, из смысла Закона о закупках следует, что заказчик вправе самостоятельно определять процесс закупки товаров, работ, услуг, требования к участникам закупки, направленные на обеспечение его потребностей в товарах (работах, услугах).
Как установили суды, заказчик определил в документации требования к составу заявки на участие в запросе предложений, в том числе к описанию поставляемого товара, его количественным и качественным характеристикам.
Само по себе отсутствие в составе заявки на участие в закупке, предусмотренной документацией о закупке, требований по предоставлению отзывов заказчиков аналогичной продукции, не является нарушением требований закона.
Закупочная деятельность заказчика осуществляется в соответствии с Положением о закупке для нужд группы РусГидро, которым предусмотрено, что документация должна содержать критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке (пункт 6.4.19).
В соответствии с утвержденной заказчиком документацией о закупке оценка и сопоставление заявок, признанных закупочной комиссией соответствующими по результатам рассмотрения первых и вторых частей заявок осуществляется в соответствии с критериями и порядком оценки, установленными в разделе 13 Документации (Приложение N 6 - Порядок и критерии оценки и сопоставления заявок), с последующим формированием заявок по степени их предпочтительности на основании полученного итогового балла (по мере уменьшения). При этом первое место в ранжировке присваивается заявке, получившей по результатам оценки наибольший итоговый балл (пункт 4.16.1). Документацией о закупке установлены критерии оценки и сопоставления заявок участников, допущенных до участия в запросе предложений: цена договора, квалификация (предпочтительность) участника, деловая репутация (участие в судебных разбирательствах), наличие отзывов заказчиков аналогичной продукции (пункт 2.1 раздела 13). Порядок осуществления оценки по критерию: "Отзывы заказчиков аналогичной продукции" зависит от предоставленного в заявке документа, подтверждающего наличие отзывов заказчиков продукции, являющейся предметом закупки.
Проанализировав условия закупки, определенные заказчиком в документации о закупке, суды пришли к выводу о том, что установленные в документации критерии оценки заявок участников выбраны заказчиком, исходя из его права на установление таких критериев, и позволяют определить участника закупки, наиболее удовлетворяющего потребностям заказчика.
При этом приняты во внимание цели правового регулирования Закона о закупках, предусмотренные положениями части 1, пунктом 2 части 2 статьи 1 этого акта.
Порядок проведения оценки заявок по неценовой предпочтительности указан в приложении N 6 к документации о закупке. В разделе 7 документации о закупке "образцы основных форм документов, включаемых в заявку" содержится форма N 2 "письмо о подаче оферты", согласно которой участник запроса предложений, изучив извещение о проведении запроса предложений и документацию, сообщает о согласии участвовать в запросе предложений на условиях, установленных документацией, в полном соответствии с извещением о проведении запроса предложений, документацией, в том числе технической частью, проектом договора, входящими в состав документации, и направляет заявку.
Исходя из изложенного, суды заключили, что порядок оценки и сопоставления заявок участников при проведении запроса предложений в документации о закупке определен. Указанные критерии опубликованы и заранее известны участникам закупки. Подав заявку, участник подтвердил, что изучил документацию в полном объеме, условия допуска и оценки заявок, и согласился с условиями закупки.
С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств решение антимонопольного органа признано не соответствующим законодательству в сфере закупок, а также нарушающим права и интересы общества.
Указанные выводы судов основаны на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства не производится в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права или нарушения норм процессуального права. Суд округа не усмотрел несоответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2021 по делу N А24-5935/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.В. Ширяев
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
