Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09 октября 2020 года №Ф03-3714/2020, А73-1147/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2020 года Дело N А73-1147/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Михайловой А.И., Филимоновой Е.П.,
при участии:
от Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" - представитель не явился;
от Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - представитель не явился;
рассмотрев судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 17.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020
по делу N А73-1147/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Акционерного общества "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-он, рп. Ванино, ул. Железнодорожная, 1)
к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1092721005717, ИНН 2721170387, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Петра Комарова, 6)
о признании незаконным предписания
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Ванинский морской торговый порт" (далее - заявитель, общество, порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Дальневосточному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - управление, Ространснадзор) о признании незаконным предписания от 29.11.2019 N ТБ-ВТ-29/11/2019/825-в.
Решением от 17.06.2020, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020, в удовлетворении требований отказано.
Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
Общество в жалобе полагало, что суды, соглашаясь с требованием управления в оспариваемом пункте 1 предписания о проведении сертификации технических систем и средств обеспечения транспортной безопасности на объекте порта - объекте транспортной инфраструктуры "Объединенный грузовой район" (далее - ОТИ) не учли, что часть 8 статьи 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон N 16-ФЗ, Закон о транспортной безопасности) изложена в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 270-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О транспортной безопасности" и отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обеспечения транспортной безопасности" (далее - закон N 270-ФЗ), и с учетом части 4 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, введенной Законом N 270-ФЗ, требования управления по сертификации могут быть исполнены до 01.01.2022. В связи с чем считает, требование предписания лишает заявителя данного права, что недопустимо.
Также полагает, что выводы судов относительно законности пунктов 2, 3, 4 предписания в части разработки планов обеспечения транспортной безопасности и внесения в них изменений в связи с дополнительной оценкой уязвимости транспортных средств (буксиров "Сизиман", "Сюркум", "Золотой") не учли очевидную законодательную инициативу по постепенной отмене обязанности по разработке планов обеспечения транспортной безопасности на транспортное средство и введение взамен ранее существующей обязанности по оформлению нового вида документа - "паспорта обеспечения транспортной безопасности транспортного средства", который сразу будет нести несколько функций (категорирование объекта, оценку уязвимости и план обеспечения транспортной безопасности). В этой связи, требования управления по разработке и утверждению данных планов в настоящее время считают нецелесообразными, несущими бесполезные финансовые и трудовые затраты, и потому противоречащими действующему законодательству.
Представитель подателя кассационной жалобы, заявивший ходатайство об участии в рассмотрении кассационной жалобе посредством организации онлайн судебного заседания, в судебное заседание суда округа, организованное в указанном режиме, не явился, иных ходатайств не заявил, в связи с чем, суд кассационной инстанции перешел к рассмотрению дела в обычном режиме.
Ространснадзор, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие; в отзыве доводы кассационной жалобы общества отклонил, предлагая судебные акты оставить без изменений как законные и обоснованные.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Из материалов дела судами установлено, что на основании распоряжения от 01.11.2019 N 825-р управлением в период с 18.11.2019 по 29.11.2019 проведена внеплановая документарная проверка порта по вопросу выполнения ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений от 28.06.2019 N ТБ-ВТ-28/06/2019/367-1 (далее - предписание N 367-1), от 28.06.2019 N ТБ-ВТ-28/06/2019/367-2 (далее - предписание N 367-2), срок исполнения которых истек 01.11.2019.
Обстоятельства проверки зафиксированы актом от 29.11.2019 N ТБ-ВТ-29/11/2019/825-в, согласно которому управлением установлено не исполнение:
1) требования пункта 27 предписания N 367-1: в нарушение части 8 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности, имеющиеся на ОТИ технические системы и средства обеспечения транспортной безопасности, не прошли сертификацию.
2) требований пунктов 1, 2, 8, 9 предписания N 367-2: в нарушение подпункта 6 пункта 6 требований, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2016 N 678 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта" (далее - Постановление N 678), а именно:
- нарушен пункт 2 постановления N 678: не представлен разработанный на основании утвержденных результатов первичной и дополнительной оценки уязвимости ТС "Сизиман" и "Сюркум" и ТС "Золотой" план обеспечения транспортной безопасности данных ТС.
- нарушен подпункт 17 пункта 6 Постановления N 678: не обеспечено внесение изменений в план ОТБ ТС в связи с проведением дополнительной оценки уязвимости ТС и предоставление данного плана ОТБ на утверждение в Росморречфлот в течение 3 месяцев с даты утверждения Росморречфлотом результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости ТС (буксиры "Сизиман" и "Сюркум" и "Золотой").
3) требования пункта 14 предписания N 367-2: в нарушение подпункта 6 пункта 28 Постановления N 678 ТС порта не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике) и на путях прохода на мостик (ходовой мостик); передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.07.2018 по делу N А73-3530/2018 в удовлетворении требований о признании недействительными предписаний N 367-1 и N 367-2 отказано.
В указанном деле установлено, что порт эксплуатирует объект транспортной инфраструктуры "Объединенный грузовой район" (реестровый номер МНО-0000885), которому 22.02.2017 присвоена 3 категория транспортной безопасности. В отношении ОТИ заключением Росморречфлота от 16.11.2017 N 737-ОО (Г) утверждена оценка уязвимости N МКО-0000885.
В связи неисполнением указанных предписаний, управлением по результатам внеплановой проверки порта выдано оспариваемое в настоящем арбитражном деле предписание от 29.11.2019 N ТБ-ВТ-29/11/2019/825-в (далее - предписание N 825-в), в соответствии с которым на общество возложена обязанность в срок до 01.05.2020 устранить допущенные нарушения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании, который отказал в удовлетворении заявленных требования, прийдя к выводу о наличии у общества обязанности по устранению повторно выявленных нарушений действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Суд округа соглашается с судами, которые приняли во внимание следующее.
В соответствии со статьей 11.1. Закона N 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 утверждено Положение о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, которая осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).
Подпунктом "п" пункта 4 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 N 409 "Об осуществлении должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере транспорта контрольных (надзорных) функций", определено, что государственный транспортный инспектор в целях осуществления контроля (надзора) в установленной сфере деятельности при исполнении должностных обязанностей выдает юридическим и физическим лицам, должностным лицам в установленной сфере деятельности обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений, в том числе о запрете эксплуатации объекта транспортной инфраструктуры, запрете и приостановке движения транспортных средств, и проверяет их исполнение.
В свою очередь, в силу части 2 статьи 12 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны, в том числе, выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.
Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 4).
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.
Судами установлено, обществом не оспаривалось, что им не исполнен пункт 27 ранее выданного предписания N 367-1, а именно имеющиеся на ОТИ технические системы и технические средства обеспечения транспортной безопасности, не прошли обязательную, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 N 969, утвердившего "Правила о порядке организации и проведения обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности на соответствие установленным требованиям к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности" (далее - Постановление N 969), сертификацию, предусмотренную частью 8 статьи 12.2 Закона N 16-ФЗ.
В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона N 16-ФЗ, введенной Законом N 270-ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры, перевозчиками на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 1 января 2022 года.
Постановление N 969, утвердившее правила сертификации технических систем и средств транспортной безопасности на ОТИ, вступило в действие с 30.03.2017.
Таким образом, субъекты транспортной инфраструктуры с указанной даты обязаны обеспечить объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства только сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, на что имеется прямое указание закона.
Между тем, обществом не опровергнуто, и не представлены соответствующие документы о том, что имеющиеся у него системы и средства обеспечения транспортной безопасности введены (установлены) на ОТИ до указанной даты. При этом заявителем ни в ходе проверки управления, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требуемые в силу закона сертификаты, не представлены. Кроме того, из материалов дела следует, обществом не опровергнуто, что неисполнение портом требований законодательства в данной части носит затяжной длительный характер, учитывая, что рассматриваемое в данном деле предписание является предписанием, выданным по результатам повторных внеплановых проверок заявителя на предмет исполнения ранее выданных предписаний.
В связи с чем, выводы судов о том, что у общества имелось достаточно времени для исполнения требований уполномоченного органа, верны.
Вместе с этим, учитывая обстоятельства настоящего спора, суды, отклоняя данный довод заявителя, также обоснованно отметили, что в силу части 3 статьи 4 Закона N 270-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, установленные в соответствии с частью 1 статьи 8 Закона о транспортной безопасности до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (до 02.08.2019), применяются до дня вступления в силу требований по обеспечению транспортной безопасности, предусмотренных статьей 8 Закона о транспортной безопасности (в редакции настоящего Федерального закона), с учетом категорий, предусмотренных законодательством Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.
Таким образом, вопреки утверждению общества, правовых оснований для утверждения о незаконности предписания N 825-в от 29.11.2019 в данной части, у судов не имелось
Следует признать правомерными и выводы судов относительно вопроса о законности спорного предписания в части пунктов 1, 2, 3, 4 неисполненного предписания N 367-2.
В соответствии с подпунктами 6 и 17 пункта 6 Постановления N 678 субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчики) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств обязаны: на основании утвержденных результатов оценки уязвимости транспортного средства представить в Федеральное агентство морского и речного транспорта план транспортного средства в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости транспортного средства; обеспечить внесение изменений в план транспортного средства, в том числе по результатам проведенной дополнительной оценки уязвимости транспортного средства, и их представление на утверждение в Федеральное агентство морского и речного транспорта в течение 3 месяцев с даты утверждения Федеральным агентством морского и речного транспорта результатов дополнительно проведенной оценки уязвимости транспортного средства.
Как следует из материалов дела и заявителем не отрицалось до настоящего времени, требования приведенных пунктов Постановления N 678 им не исполнены.
При этом порт считает их исполнение нецелесообразным в связи с внесенными в Закон N 16-ФЗ Законом N 270-ФЗ изменениями о постепенном внедрении иного вида документа как паспорт транспортного средства.
Вместе с тем, как подтверждает сам заявитель в кассационной жалобе, до настоящего времени типовые формы, содержание и порядок выдачи паспортов Правительством РФ не разработаны и не утверждены.
Следовательно, и поскольку обязанность по выполнению требований предписания, основанного на действующем законодательстве, обществом не выполнена, выводы судов о законности предписания и в данной части, правомерны.
Также из картотеки арбитражных дел, следует, что оспариваемые обществом в настоящем деле нарушения, уже были предметом оценки судов при рассмотрении дела N А73-3530/2018. Решение суда от 02.07.2018, оставлено без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018, в котором установлено, что, во-первых, технические системы и средства обеспечения транспортной безопасности на ОТИ Объединенный грузовой район не прошли сертификацию в соответствии Постановлением N 969, во-вторых, что планы транспортных средств - буксир "Сизиман", буксир "Сюркум", буксир "Золотой" должны быть разработаны и утверждены еще в 2016 году.
Обществу также было вменено не соблюдение подпункта 28 пункта 6 Постановления N 678 о том, что субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчик) в отношении транспортных средств IV категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 6 настоящего документа, обязаны оснастить транспортное средство техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими: видеообнаружение объектов видеонаблюдения на мостике (ходовом мостике) и на путях прохода на мостик (ходовой мостик); передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных; выявление и принятие мер по недопущению проникновения нарушителя в зону транспортной безопасности транспортного средства, ее части и на критические элементы транспортного средства.
Неисполнение данного требования до настоящего времени обществом не оспаривалась. Законность данного пункта предписания от 29.11.2019 подтверждена вступившим в законную силу постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 по делу Арбитражного суда Хабаровского края N А73-7284/2019, оставленного без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.06.2020, Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2020 N 303-ЭС20-10621.
Следовательно, выводы судов о законности предписания N 825-в, обоснованны и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, приведенные таможней в кассационной жалобе доводы правильных выводов судов не опровергают, а лишь свидетельствуют о несогласии с той оценкой фактических обстоятельств спора, которые дали суды первой и апелляционной инстанций, что основанием для отмены судебных актов являться не может.
Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебного акта, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а решение и постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2020 по делу N А73-1147/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка