Дата принятия: 14 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3709/2020, А73-24063/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2020 года Дело N А73-24063/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Луговой И.М., Филимоновой Е.П.
при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"
на решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А73-24063/2019
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна"
к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области
третье лицо: акционерное общество "Энергоремонт"
о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Энергомехколонна" (ОГРН 1092722007630, ИНН 2722090430, адрес: 681034, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, Северное шоссе, 163/5, далее - ООО "Энергомехколонна") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к отделу судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре N 1 управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - отдел), к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 1042700170127, ИНН 2721121647, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 60) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела от 18.11.2019 N 27007/19/650064 и о возложении на судебного пристава-исполнителя отдела обязанности передать автомобиль взыскателю ООО "Энергомехколонна".
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Энергоремонт" (далее - АО "Энергоремонт").
Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020, в удовлетворении требования отказано по мотиву соответствия оспариваемого постановления положениям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).
ООО "Энергомехколонна", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Податель жалобы утверждает о нарушении оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя прав в сфере предпринимательской деятельности; приводит доводы о необходимости исполнения судебным приставом-исполнителем требования исполнительного листа о передаче автомобиля LEXUS LX570 (государственный регистрационный знак А878ХР 27) ООО "Энергомехколонна". Кассатор полагает, что указанный автомобиль неправомерно передан судебным приставом-исполнителем на ответственное хранение Литовченко Д.Ю.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Судами из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу N А73-23184/2018 на АО "Энергоремонт" возложена обязанность по вступлении решения суда в законную силу возвратить в ООО "Энергомехколонна" переданное по договорам аренды транспортных средств без экипажа с правом последующего выкупа от 27.12.2016 NN АВ33, АВ31, АВ36 имущество: автомобиль легковой LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак А878ХР 27; кран колесный КАТО KR-50Н (27ХТ9485); трайлер (прицеп) TONGYADA CTY9380TOP, государственный регистрационный знак ХА 9489 27.
27.09.2019 Арбитражным судом Хабаровского края по вышеуказанному делу выдан исполнительный лист, предъявленный ООО "Энергомехколонна" в отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.10.2019 в отношении АО "Энергоремонт" возбуждено исполнительное производство N 91780/19/27007-ИП.
В соответствии с актом совершения исполнительных действий и передачи имущества от 11.10.2019 (начато 09 часов 00 минут; окончено 09 часов 30 минут) автомобиль легковой LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27 передан директору ООО "Энергомехколонна" Тарасову О.Г. и принят последним, о чем имеется его подпись (т. 1 л.д. 16).
Поскольку ООО "Энергомехколонна" являлось должником по сводному исполнительному производству N 34093/18/27007-СД, объединенному 08.06.2018, постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 произведен арест принадлежащего ООО "Энергомехколонна" имущества. В соответствии с актом описи и ареста от 11.10.2019 (начато 09 часов 30 минут; окончено 10 часов 00 минут) автомобиль легковой LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27 подвергнут описи и аресту; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 ответственным хранителем данного движимого имущества определен руководитель ООО "Энергомехколонна" Тарасов О.Г., от чего он отказался (т. 1 л.д. 20-21).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 обязанности ответственного хранителя с Тарасова О.Г. сняты, ответственным хранителем автомобиля легкового LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27 определен Литовченко Д.Ю.
ООО "Энергомехколонна" обратилось в отдел судебных приставов с заявлением о незамедлительном исполнении требований исполнительного документа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края 27.09.2019, а именно: передать автомобиль легковой LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27 ООО "Энергомехколонна".
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 N 27007/19/650064 в удовлетворении заявления отказано по мотиву того, что спорный автомобиль постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2019 передан на ответственное хранение взыскателю Литовченко Д.Ю. и что соответствующие обязанности ответственного хранителя с Тарасова О.Г. сняты.
ООО "Энергомехколонна", не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019, считая его незаконным, настаивая на необходимости передачи рассматриваемого автомобиля, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который по результатам исследования и оценки в порядке главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, в том числе материалов исполнительных производств, в удовлетворении требования отказал, не усмотрев оснований для передачи ООО "Энергомехколонна" запрошенного имущества.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело применительно к главе 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.
Как определено статьей 2 Закона об исполнительном производстве, одной из задач исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Закон об исполнительном производстве, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.
Материалами дела подтверждает и судами установлено, что в рамках исполнительного производства N 91780/19/27007-ИП ООО "Энергомехколонна" на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 16.05.2019 по делу N А73-23184/2018 должен быть передан, в числе прочего, автомобиль легковой LEXUS LX 570 государственный регистрационный знак А878ХР 27.
Вышеуказанный автомобиль, по мотивированным суждениям судов, основанным на исследовании и оценке представленного в материалы дела акта совершения исполнительных действий и передачи имущества от 11.10.2019, передан и принят Тарасовым О.Г., являющимся директором ООО "Энергомехколонна".
Учитывая изложенное, поскольку факт приемки автомобиля Тарасовым О.Г. подтвержден подписью последнего, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об исполнении со стороны судебного пристава-исполнителя приведенного выше решения суда в части передачи легкового автомобиля LEXUS LX 570.
Вместе с тем, так как ООО "Энергомехколонна" является не только взыскателем по исполнительному производству N 91780/19/27007-ИП, но и должником по сводному исполнительному производству N 34093/18/27007-СД, судебным приставом-исполнителем 11.10.2019 совершены исполнительные действия по описи и аресту имущества ООО "Энергомехколонна", а именно автомобиля легкового LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27, о чем составлен соответствующий акт; постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019 имущество передано на ответственное хранение Тарасову О.Г., являющемуся руководителем ООО "Энергомехколонна" (должника).
В силу положений части 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Частью 5 статьи 86 Закона об исполнительном производстве определено, что при необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 50), в случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.
Как усматривается из материалов дела и определено судами, Тарасов О.Г., будучи директором ООО "Энергомехколонна", фактически отказался обеспечить сохранность автомобиля легкового LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27, вверенного ему постановлением судебного пристава-исполнителя от 11.10.2019. В этой связи, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения сохранности арестованного автомобиля постановлением от 14.11.2019 назначил ответственным хранителем Литовченко Д.Ю.
Поскольку Литовченко Д.Ю. является взыскателем по исполнительному производству N 103451/19/27007-ИП, возбужденному 06.11.2019 и должником в котором является ООО "Энергомехколонна", суд округа полагает, что действия судебного пристава-исполнителя по замене ответственного хранителя соответствуют положениям статьи 86 Закона об исполнительном производстве и не противоречат разъяснениям пункта 40 Постановления Пленума ВС РФ N 50.
Таким образом, так как по существу спорный легковой автомобиль в рамках исполнительного производства N 91780/19/27007-ИП был возвращен ООО "Энергомехколонна", но последнее в лице директора отказалось обеспечить его сохранность в ситуации, когда на него в этот же день был наложен арест в рамках исполнительного производства, где ООО "Энергомехколонна" является должником, судебная коллегия поддерживает выводы судебных инстанций об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для изменения ответственного хранителя.
Поэтому постановление судебного пристава-исполнителя от 18.11.2019 N 27007/19/650064 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Энергомехколонна" о передаче ему автомобиля легкового LEXUS LX 570 с государственным регистрационным знаком А878ХР 27, исходя из фактических обстоятельств настоящего спора, является законным и права и законные интересы ООО "Энергомехколонна" не нарушает, так как у последнего имеется непогашенная задолженность, взыскиваемая в порядке принудительного исполнения.
По существу доводы, заявленные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судебным приставом-исполнителем норм Закона об исполнительном производстве; заявлены без учета того, что на спорное транспортное средство, принадлежащее ООО "Энергомехколонна", судебным приставом-исполнителем наложен арест без права пользования.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, существенных нарушений норм материального права, равно как нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А73-24063/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи И.М. Луговая
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
