Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3704/2020, А16-203/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А16-203/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Луговой И.М.,
судей Черняк Л.М., Ширяева И.В.,
при участии:
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьяновой Екатерины Федоровны - представитель не явился;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области - представитель не явился;
от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Владимира Юрьевича - Зубок М.Е., представитель по доверенности б/н от 20.02.2020;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьяновой Екатерины Федоровны
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А16-203/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьяновой Екатерины Федоровны (ОГРНИП 318790100001003, ИНН 790401456848)
к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (ОГРН 1077907001798, ИНН 7904504519, адрес: 679370, Еврейская автономная область, Ленинский р-он, с. Ленинское, ул. Кагыкина, 3), Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куликову Владимиру Юрьевичу (ОГРНИП 316790100054145, ИНН 790105162750)
о признании недействительными результатов аукциона; о признании недействительным договора; о применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кирьянова Екатерина Федоровна (далее - истец, Кирьянова Е.Ф.) обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее - комитет) о признании:
- недействительными результатов аукциона, проведенного 08.10.2018 на право заключения договора аренды земельного участка, из земель категории "земли сельскохозяйственного назначения", государственная собственность на который не разграничена, площадью 736,5725 га, кадастровый номер 79:03:0000000:403, расположенного примерно в 8200 метрах по направлению на северо-восток от ориентира, расположенного за пределами участка, имеющего почтовый адрес: с. Башмак, Ленинский район Еврейской автономной области, 679384, вид разрешенного использования: для осуществления хозяйственной деятельности связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) (далее - аукцион);
- о признании недействительным договора аренды от 22.10.2018 года N 71 указанного земельного участка, заключенного по результатам аукциона между Администрацией Ленинского муниципального района Еврейской автономной области и крестьянским (фермерским) хозяйством Морозова Евгения Юрьевича, о применении последствий недействительности сделки.
Определением от 02.04.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, главу крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Евгения Юрьевича (далее - Морозов Е.Ю.).
Определением суда от 25.07.2019 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельной требований относительно предмета спора, главы крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Евгения Юрьевича на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова Владимира Юрьевича (далее - Куликов В.Ю.).
Решением от 05.12.2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Апелляционный суд, приняв к рассмотрению апелляционную жалобу комитета, установил факт рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ определением 27.02.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и привлек главу крестьянского (фермерского) хозяйства Куликова В.Ю. к участию в деле в качестве соответчика.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда отменено, в удовлетворении требований истцу отказано.
Истец, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебный акт отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.
Истец в жалобе утверждал о нарушении своих прав при проведении спорных торгов в связи с отсутствием у администрации полномочий на проведение аукциона по данному земельному участку и установлением завышенного размера задатка арендной платы, что ограничило количество возможных участников и, в частности, истца.
Комитет в отзыве доводы кассационной жалобы отклонил, считая постановление суда второй инстанции законным и обоснованным.
Куликов В.Ю. в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы кассационной жалобы отклонили, считая, что у истца отсутствует право на оспаривание аукциона, так как он не являлся его участником.
Истец, комитет, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.
Как установили суды и следует из материалов дела, Администрацией Ленинского муниципального района издано постановление от 28.08. 2018 N 596 о проведении открытого по форме подачи предложений о размере арендной платы аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.
В соответствии с указанным постановлением Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального район предписано провести 08.10.2018 в 11 часов 00 минут открытый аукцион в отношении указанного земельного участка для предоставления его в аренду для осуществления хозяйственной деятельности, связанной с выращиванием сельскохозяйственных культур (ведения крестьянского (фермерского) хозяйства) (далее - земельный участок); установить начальную цену предмета аукциона по результатам рыночной оценки годовой арендной платы земельного участка (отчет об оценке от 27.08. 2018 N ВТВ18-08-27) в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности). Срок договора аренды земельного участка - 3 года.
В газете "Амурская нива" от 05.09.2018 N 35 опубликовано извещение о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка. В разделе "Начальная цена предмета аукциона" указано, также что начальная цена размера ежегодной арендной платы определена по результатам рыночной оценки годовой арендной платы земельного участка в соответствии с указанным выше отчетом об оценке и составляет 1 280 682 руб.; шаг аукциона - 3% от начального размера ежегодной арендной платы, что составляет 38 420, 46 руб.
Также сообщено, что для участия в аукционе заявители представляют организатору аукциона (лично или через своего представителя) в установленный в извещении о проведении аукциона срок, следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной форме, прилагаемой к настоящему извещению; копию документа, удостоверяющего личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документ, подтверждающий внесение задатка. Один заявитель вправе подать только одну заявку на участие в аукционе по одному лоту. При подаче заявки физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий личность. В случае подачи заявки представителем заявителя предъявляется доверенность.
Указано, что заявка с прилагаемыми к ней документами регистрируется организатором аукциона в журнале приема заявок с присвоением каждой заявке номера и с указанием даты и времени подачи документов.
Размер задатка составляет 1 280 682 руб. Поступление задатка на счет организатора аукциона осуществляется заявителем до даты рассмотрения заявок на участие в аукционе. Задаток считается внесенным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет организатора аукциона. В день рассмотрения заявок на участие в аукционе организатор аукциона рассматривает заявки и документы заявителей, устанавливает факт поступления от заявителей задатков на основании выписки с соответствующего счета. Документом, подтверждающим поступление задатка на счет организатора аукциона, является выписка со счета организатора аукциона.
Судом установлено, что согласно журналу регистрации поступления заявок на участие в аукционе поступили заявки: от крестьянского (фермерского) хозяйства Калина А.С. и крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Е.Ю.
В соответствии с протоколом от 04.10.2018 к участию в аукционе допущены и признаны его участниками обе заявки.
Согласно протоколу о результатах аукциона исходя из предложений о размере арендной платы от 08.10.2018 в аукционе приняла участие только одна заявка - крестьянского (фермерского) хозяйства Морозова Е.Ю., и комиссией принято решение признать аукцион несостоявшимся на основании пункта 19 статьи 39.12 ЗК РФ и заключить договор аренды на условиях и по цене, указанных в извещении о проведении аукциона, с единственным участником аукциона - КФХ Морозова Е.Ю.
По результатам проведения аукциона заключен договор аренды земельного участка от 22.10.2018 N 71, по условиям которого администрация (арендодатель) предоставляет КФХ Морозова Е.Ю. (арендатор) во временное пользование сроком на три года земельный участок по предмету аукциона.
Кирьянова Е.Ф. не согласилась с действиями комитета и оспорила торги и заключенный договор аренды от 22.10.2018 в судебном порядке, в обоснование, указав, что торги проведены с нарушением установленных законом правил, чем нарушены права и законные интересы истца. Нарушение правил проведения торгов выразилось в том, что к проведению торгов допущен участник (крестьянское (фермерское) хозяйство Калина А.С.), задаток которого не был в установленном порядке перечислен на указанный в извещении счет; земельный участок передан ранее проведения аукциона и использовался им в момент его проведения; комитет не представил доказательств оплаты договора на оказание услуг по оценке имущества 27.08 2018 года, оценка стоимости годовой арендной платы земельного участка выполнена формально и её целью было определить задаток в размере, ограничивающем участие в аукционе других граждан, в частности истца.
Суд первой инстанции требования истца удовлетворил.
Апелляционная инстанция, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, в удовлетворении требований отказала, считая, что поскольку участие в аукционе приняло одно лица, которое о нарушении процедуры торгов не заявило, а истец в торгах не участвовал, доказательств нарушения процедуры в связи с произвольным установлением размера задатка истцом не представлено, то его права не затронуты, следовательно признание торгов и заключенного по их итогам договора, по иску данного лица невозможно.
Суд округа соглашается с выводами суда второй инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом.
Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы (пункт 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Организатор аукциона обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона (пункт 20 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.
Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: 1) непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; 2) непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; 3) подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; 4) наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.
При этом, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.
В рассматриваемом случае, как установил суд и соглашается истец в кассационной жалобе, процедура организации проведения торгов по земельному участку была соблюдена.
При этом вывод суда второй инстанции о несостоятельности довода истца о формальном установлении размера задатка и его завышенном размере с целью ограничить участие в аукционе иных лиц, подтверждается материалами дела, в частности, договором на оказание услуг по оценке имущества от 27.08.2018, отчетом эксперта-оценщика от 27.08.2018, постановлением администрации о проведении аукциона от 28.08.2018, извещением и документами, оформленными аукционной комиссией в процедуре торгов.
Следовательно, правило пункта 1 статьи 449 ГК РФ о признании торгов недействительными в случае нарушения процедуры их проведения, не применимы.
Вместе с этим сам истец заявку на участие в торгах не подавал, а торги в связи с участием в них одного лица были признаны несостоявшимися, и договор заключен с этим единственным участником.
В этой связи судом правильно отмечено, что исходя из положений статьи 449 ГК РФ, несостоявшиеся торги (пункт 5 ст. 447 Кодекса) не могут быть признаны незаконными или недействительными, поскольку признание торгов несостоявшимися не связано с какими-либо нарушениями процедуры и/или общих норм и правил проведения торгов.
Защита прав в суде в таком случае возможна путем оспаривания содержащихся в протоколе решений аукционной комиссии, которыми аукцион признан несостоявшимся, и договора, заключенного на основании таких решений аукционной комиссии.
Между тем, по верным суждениям суда, оспаривать содержащиеся в протоколе решения аукционной комиссии, которыми аукцион признан несостоявшимся, и договор, заключенный на основании таких решений аукционной комиссии, вправе только заинтересованное лицо, при этом заинтересованность должна носить специальный, а не общий характер, то есть состоять не в интересе как таковом, а в правовом (законном) интересе лица, считающего, что его права и законные интересы нарушены, а совершение сделки непосредственно затрагивает и нарушает охраняемые законом права и интересы заявителя, которые впоследствии могут быть восстановлены путем признания решения незаконным аукционной комиссии и договора, заключенного с единственным участником аукциона. В таком случае, возникает реальная возможность того, что заинтересованное лицо получит права аренды в результате применения судом процедуры реституции.
В силу статей 11, 12 ГК РФ в арбитражном суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец участия в несостоявшихся торгах не принимал.
Таким образом, выбранный истцом способ защиты права в виде признания несостоявшихся торгов недействительными, как и признание недействительным договора аренды, по обоснованным выводам суда, в данном случае, не соответствует определенному законом способу защиты права.
Указанные истцом нарушения непосредственно не затронули прав и интересов истца, не принявшего участия в торгах, следовательно, истец в таком случае не может быть признан заинтересованным лицом, имеющим правовой интерес в оспаривании заключенной между ответчиками сделки.
При таких обстоятельствах, в иске по заявленному предмету и основанию истцу судом апелляционной инстанции отказано обосновано.
При этом, вопреки утверждению истца, материалами дела не подтверждается отсутствие у администрации прав на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, данный довод истцом ранее в качестве основания иска в судах двух инстанций заявлен не был.
Поскольку апелляционным судом правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба - удовлетворению, а постановление - отмене, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А16-203/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.М. Луговая
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
