Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3700/2020, А04-2399/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N А04-2399/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от акционерного общества "ХЭРГУ": Анисимова Т.В., представитель по доверенности от 04.12.2019 N 28 АА 1089462;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области: Тен Ю.О., представитель по доверенности от 15.07.2020 N 02-33/37;
от третьих лиц: Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры - Романченко С.В., представитель по доверенности от 07.10.2020 N 18-2020; Министерства природных ресурсов Амурской области - Ковалевская Н.Н., представитель по доверенности от 27.01.2020 N 8;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ХЭРГУ"
на решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020
по делу N А04-2399/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению акционерного общества "ХЭРГУ" (ОГРН 1022801005292, ИНН 2825002027, адрес: 676564, Амурская обл., р-н Селемджинский, п. Златоустовск, ул. Советская, 28)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (ОГРН 1042800027027, ИНН 2801098841, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Амурская, 221)
третьи лица: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура; Министерство природных ресурсов Амурской области (ОГРН 1082801003350, ИНН 2801130936, адрес: 675000, Амурская обл., г. Благовещенск, ул. Ленина, 135)
об оспаривании постановления
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "ХЭРГУ" (далее - общество, АО "ХЭРГУ") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - управление, Управление Росприроднадзора по Амурской области) о назначении административного наказания от 13.03.2020 N 05-542/2019 по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Благовещенская межрайонная природоохранная прокуратура (далее - прокуратура); Министерство природных ресурсов Амурской области (далее- министерство).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.06.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020, обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Воспользовавшись правом на кассационное обжалование принятых по делу судебных актов, общество, указывая в жалобе на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
По мнению заявителя жалобы, вывод судов о доказанности факта совершения обществом вмененного правонарушениях основан на недопустимых доказательствах. Приводит доводы об отсутствии правовых оснований для участия представителя Министерства природных ресурсов Амурской области в осуществлении мероприятий прокурорского надзора, считает, что министерство не вправе проводить экспертное исследование природных вод. Не согласился заявитель кассационной жалобы с выводами судов о том, что местом ведения горных работ является контур лицензии, о соответствии акта отбора проб природной воды от 14.11.2019 требованиям части 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Ссылается на неправильное определения мест взятия проб и нарушение методики измерений массовой концентрации взвешенных веществ в пробах.
Министерство природных ресурсов Амурской области, Управление Росприроднадзора по Амурской области представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просили судебные акты оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать. Считают, что обстоятельства дела установлены судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, спор разрешен при полном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств и с правильным применением норм материального и процессуального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. Представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области, Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры, Министерства природных ресурсов Амурской области просили решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что в отношении АО "Хэргу" прокуратурой проведена проверка соблюдения требований природоохранного законодательства при добыче россыпного золота на территории Селемджинского района Амурской области.
В рамках проверки 14.11.2019 Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой совместно со специалистами министерства природных ресурсов Амурской области осуществлен выезд в долину поверхностного водного объекта р. Большая Эльга, где проведено обследование месторождения россыпного золота в бассейне р. Б. Эльга.
Проверкой выявлено, что АО "Хэргу" является владельцем лицензии на право пользования недрами БЛГ 00704 БЭ, с целевым назначением и видами работ: добыча россыпного золота без права использования отходов обогащения песков в целях не связанных с добычей. Лицензия выдана Комитетом природных ресурсов Амурской области и администрацией Амурской области, зарегистрирована 17.11.1997 N 709, сроком действия (с учетом внесенных изменений от 29.11.2016 N 1580) до 31.12.2025. Участок недр расположен в долине р. Большая Эльга - притока р. Харга, Селемджинского района Амурской области, площадь участка недр ограничена по простиранию долины р. Большая Эльга.
Разработку указанного месторождения общество осуществляет дражным способом с применением драг N 85 и N 86, в производстве работ по добыче золота по лицензии БЛГ 00704 БЭ АО "Хэргу" использует для забора воды и сброса сточных вод водный объект р. Большая Эльга. Забор воды из р. Большая Эльга осуществляется для подпитки котлованов, в которых работают драги. В дальнейшем вода используется для промывки золотосодержащей породы, сброс технологической воды осуществляется после механической очистки в дражных разрезах и фильтрационных отстойниках, путем естественного отстаивания и фильтрации через тела дамб отстойников.
С целью оценки влияния хозяйственной деятельности АО "Хэргу" на поверхностный водный объект р. Б. Эльга министерством произведен отбор проб природной воды 50 м выше по течению р. Б. Эльга (проба N 2, географические координаты N 52°51'20,7" с.ш. Е 133°23'29,6" в.д.) и 500 м ниже по течению р. Б. Эльга (проба N 1, географические координаты N 52°59'47,0" с.ш. Е 133°29'04,4" в.д.) от участка ведения горных работ (акт отбора и исследования проб природной воды от 14.11.2019).
Результаты исследования проб воды показали, что содержание взвешенных веществ в поверхностном водном объекте р. Б. Эльга в створе ниже места ведения горных работ (112,36 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в створе выше места ведения горных работ (1,98 мг/дм3) на 110,38 мг/дм3.
Данные обстоятельства с учетом положений приказа Минсельхоза Российской Федерации от 13.12.2016 N 552 "Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения" расценены прокуратурой как свидетельствующие о негативном влиянии горных работ АО "Хэргу" на поверхностный водный объект рыбохозяйственного значения 1 -й категории р. Большая Эльга.
Причиной превышения допустимой концентрации взвешенных веществ явилось необеспечение обществом соблюдения требований технических проектов драги N 85 и N 86, разработка участка недр по лицензии БЛГ 0704 БЭ производилась с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации и не обеспечивала замкнутого цикла оборотного водоснабжения.
По итогам проверки заместителем Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в отношении АО "Хэргу" вынесено постановление от 06.12.2019 N 149-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 3 статьи 7.3 КоАП РФ, которое совместно с материалами дела об административном правонарушении направлено в Приамурское межрегиональное управление Росприроднадзора.
По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении 13.03.20202 управлением вынесено постановление N 05-542/2019 о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество обратилось с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из наличия в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в том числе и вины заявителя в его совершении, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ суд не выявил.
Рассматривая спор в порядке главы 34 АПК РФ, арбитражный суд не установил оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу общества отклонить.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Проверяя наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, в действиях общества, суды обосновано исходили из того, что согласно указанной норме объектом правонарушения являются отношения в сфере пользования недрами; объективная сторона данного правонарушения выражается в пользовании недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в том числе: указание границ участка недр, предоставляемого в пользование (пункт 3); условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 9).
Пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых (пункт 2 части 2 статьи 22 Закона о недрах).
Статьей 23.2 Закона о недрах установлено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) и пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляются в соответствии с утвержденными техническими проектами.
Из материалов дела следует, что для разработки месторождения АО "Хэргу" в 2017 году подготовлен "Технический проект на разработку месторождения россыпного золота р. Большая Эльга дражным способом (драга N 85) в 2017-2025 г.г." (далее - Технический проект драги N 85). Технический проект согласован Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области протоколом от 12.05.2017 N 92/2.
Кроме того, АО "Хэргу" в 2017 году подготовлен "Технический проект на разработку месторождения россыпного золота р. Большая Эльга дражным способом (драга N 86) в 2017- 2021 г.г." (далее - Технический проект драги N 86), который также согласован Территориальной комиссией по разработке месторождений полезных ископаемых отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по Амурской области протоколом от 16.10.2017 N 98/2.
В соответствии с пунктом 4 книги 3 Технического проекта драги N 85 драга работает на оборотном водоснабжении с очисткой технологических вод в дражных разрезах и нижерасположенных фильтрационных отстойниках путем естественного отстаивания. С целью охраны вод пунктом 4.1 книги 3 Технического проекта драги N 85 предусмотрен замкнутый цикл оборотного водоснабжения драги, сокращающий потребление свежей воды и исключающий отрытый сброс технологической воды в реку, с последующей очисткой технологических вод в фильтрационных отстойниках.
Аналогичные проектные решения изложены в пунктах 4, 4.1 книги 3 Технического проекта драги N 86.
Судами установлено, что в нарушение изложенных выше норм законодательства о недрах общество не обеспечило соблюдение требований технических проектов драги N 85 и драги N 86, в связи с этим разработка участка недр по лицензии БЛГ 00704 БЭ осуществлялась с отступлением от утвержденной и согласованной проектной документации, не обеспечивался замкнутый цикл оборотного водоснабжения и загрязнялся водный объект р. Б Большая. Эльга.
Указанные обстоятельства позволили судам сделать верный вывод о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и признаков объективной стороны вмененного правонарушения, которая выражена в пользовании недрами с нарушением требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.
Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Суды обоснованно исходили из того, что согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" должностные лица Министерства природных ресурсов Амурской области правомерно привлечены к участию в проверке в качестве специалистов. В соответствии с пунктом 3.34 Положения о Министерстве природных ресурсов Амурской области, утвержденного постановлением губернатора Амурской области от 01.09.2015 N 22, министерство осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов и согласно Административному регламенту Министерства природных ресурсов Амурской области, утвержденному Приказом МПР Амурской области от 21.03.2016 N 40-ОД, вправе производить исследование и измерение параметров объектов окружающей среды.
Отклоняя довод общества о том, что акт отбора проб природной воды от 14.11.2019 получен с нарушением закона, суды признали, что пробы правомерно отбирались в границах лицензионного участка недр выше и ниже участка ведения обществом работ; анализ проб воды произведен с помощью анализатора взвешенных веществ фотоэлектрическим ФАВ АО 116, имеющим свидетельство об утверждении типа средств измерений ОС.С.31.005.А NN 72416 и прошедшим поверку 21.06.2019 (свидетельство о поверке N 16/37051); отбор проб осуществлен согласно "ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб". Суды сочли, что акт отбора и исследования проб природной воды от 14.11.2019 составлен в соответствии с действующими нормами, отбор проб произведен должностным лицом Министерства природных ресурсов Амурской области в соответствии с установленной методикой.
Суд округа отмечает, что приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета полномочий суда кассационной инстанции.
В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Вопрос достоверности, относимости, допустимости и взаимной связи доказательств разрешается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом определение круга допустимых и относимых доказательств входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.
Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 по делу N А04-2399/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
