Дата принятия: 02 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3696/2020, А51-21982/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2020 года Дело N А51-21982/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Н.Ю. Мельниковой
судей Г.А. Камалиевой, Д.Г. Серги
при участии:
от истца: представителя Д.А. Абрамова по доверенности от 03.06.2019 N ДВОСТНЮ-55/Д,
от ответчика: не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А51-21982/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ОГРН 1022500710055, ИНН 2508056776, адрес: 692906, Приморский край, г. Находка, ул. Шоссейная, д. 126)
о взыскании 549,37 руб.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бетта" (ООО "Бетта") о взыскании платы за пользованием вагоном в период таможенного оформления в размере 548,11 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.08.2019 по 23.08.2019 в размере 1,20 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.08.2019 до момента фактического исполнения требований в части уплаты основного долга.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты по делу отменить как незаконные и необоснованные, удовлетворить иск в полном объеме.
В жалобе ссылается на абзац 4 пункта 14, пункт 1 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункт 20 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), статью 24 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), судебную практику, приводит порядок выдачи грузов, находящихся под таможенных контролем. Указывает, что перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов время ожидания подачи вагонов по причине таможенного оформления напрямую зависит от действий грузополучателя. Акты общей формы, представленные в дело, не могу содержать сведений о превышении срока таможенного оформления.
ООО "Бетта" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором оспорило изложенные в ней доводы, просило судебные акты по делу оставить без изменения; рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие своего представителя.
Представитель истца в заседании суда поддержал доводы жалобы, дав по ним объяснения.
Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что отсутствуют основания для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 26.08.2018 в период с 04-35 т по 11-54 минуты на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО "Бетта" прибыл вагон N 3836000, который находился на путях общего пользования.
Представитель ООО "Бетта" от подписи актов общей формы, накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы.
Поскольку вагон простаивал на путях общего пользования, ОАО "РЖД" на основании статьи 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ) произвело начисление ООО "Бетта" платы в размере 548,11 руб. за пользование вагоном, не принадлежащим перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагона, направило в его адрес претензиию от 11.09.2019 N 775/ДТЦФТО с требованием об оплате, в том числе по накопительной ведомости N 816127029. Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), УЖТ РФ, установив, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из Китая, номер вагона соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР, применили к правоотношениям сторон положения СМГС и Договора о ПГВ, пришли к выводу о наличии у ОАО "РЖД" права на взыскание платы за пользование вагонами КЖД, находящимися у перевозчика на праве возмездного пользования.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Из абзаца 4 пункта 14 Правил N 245 следует, что дата уведомления грузополучателя и таможенных органов о прибытии груза, находящегося под таможенным контролем, на железнодорожную станцию назначения является датой фактического срока доставки груза по назначению, и перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
В соответствии с Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995, по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 26.08.2018 в 02:35, комплекты документов по указанному выше вагону для представления в таможенный орган получены представителем грузополучателя 26.08.2018 в 02-50, уведомление о выпуске товаров направлено 26.08.2018 в 18-54.
Поскольку плата начислена за пользование вагоном по причинам, связанным с таможенным оформлением, в период 26.08.2018 с 04-35 по 11-54 до выпуска товара таможенным органом и до передачи перевозчиком грузополучателю оригинала транспортной накладной на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, вина ответчика в нахождении вагонов на путях общего пользования не установлена, суд пришел к выводу о необоснованности требований ОАО "РЖД".
Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходил из того, что истец не представил доказательств превышения срока таможенного оформления груза, отклонения действий ответчика при таможенном оформлении от разумной нормы поведения, а также из того, что из актов общей формы невозможно установить причины зафиксированного простоя вагонов.
При этом судом апелляционной инстанции отклонены доводы ОАО "РЖД" о возможности начисления платы за пользования вагонами в период таможенного оформления с учетом того, что таможенное оформление является законодательной обязанностью, не обусловлено желанием грузополучателя, в связи с чем период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя. В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, в связи с чем соответствующее основания для взимания платы за пользование вагонами, установленные статьей 39 УЖТ РФ, отсутствуют.
В связи с отказом во взыскании основного долга, суды не установили оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не установил оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Из системного толкования положений УЖТ РФ следует, что грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику, за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
В настоящем деле задержка вагонов произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации.
В пункте 2 Правил N 29 установлено, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункт 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
Соответственно, исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
С учетом изложенного суды верно указали, что до завершения процедуры таможенного транзита нахождение вагонов в зоне таможенного контроля связано не с виной грузополучателя, а с объективным требованием закона, возлагающим на перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки.
В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, их нахождение под таможенным оформлением является объективным требованием закона, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, на что верно указал апелляционный суд.
Таким образом, поскольку вина грузополучателя не установлена, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, суд округа поддерживает выводы нижестоящих судов.
Приведенные в жалобе положения Правил N 245 и Правил N 29 не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку, как обоснованно указано апелляционным судом, данные положения не изменяют общие правила части 1 статьи 39 УЖТ РФ о взимании платы с грузополучателей за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
Довод о том, что перевозчик не несет ответственности за задержку груза на станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза, после уведомления о прибытии и получения перевозочных документов от перевозчика, время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления зависит от действий грузополучателя, не подтверждает наличие судебной ошибки, а приведенный в жалобе порядок оформления выдачи грузов, находящихся под таможенным контролем, не опровергает выводы судов.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А51-21982/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова
Судьи Г.А. Камалиева
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
