Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 августа 2019 года №Ф03-3692/2019, А04-9283/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 августа 2019 года Дело N А04-9283/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.
рассмотрев в судебном заседании в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без извещения сторон жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Щит и Меч"
на определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2019 о возвращении кассационной жалобы
по делу NА04-9283/2018 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (ОГРН 1162801060840, ИНН 2801224302, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Октябрьская, 137)
к обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Щит и Меч" (ОГРН 1162801052435, ИНН 2801217619, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 94, оф. 3)
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Амурской области (далее - управление Росгвардии по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Щит и Меч" (далее - общество) за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.11.2018 заявление общества принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Амурской области от 28.12.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, заявление управления Росгвардии по Амурской области удовлетворено: общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2019 кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства.
Общество не согласилось с данным определением и обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, считая, что у суда округа отсутствовали основания для возвращения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без извещения сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 указанного Кодекса.
На данный порядок обжалования принятых по данному делу судебных актов первой и апелляционной инстанций указано непосредственно в резолютивной части постановления апелляционного суда.
Кроме того, как следует из части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, вынесенных по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 данного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Таким образом, Арбитражный суд Дальневосточного округа по делам данной категории уполномочен осуществлять пересмотр судебных актов нижестоящих судов только на предмет наличия оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества поданной на решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, судом округа установлено, что изложенные в жалобе доводы не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции правомерно возвратил указанную кассационную жалобу общества на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд действовал в строгом соответствии с нормами процессуального законодательства, исключающими в рассматриваемом случае возможность осуществления Арбитражным судом Дальневосточного округа кассационной проверки принятых по данному делу судебных актов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 24.11.2016 N2505-О, законодатель в силу принадлежащих ему полномочий вправе установить такой порядок проверки законности и обоснованности судебного решения с целью исправления судебной ошибки, который наиболее соответствовал бы особенностям того или иного вида судопроизводства (определение от 15.05.2002 N 110-О); он должен устанавливать такие институциональные и процедурные условия осуществления процессуальных прав, которые отвечали бы требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивали бы справедливость судебного решения, без чего недостижим баланс публично-правовых и частноправовых интересов; игнорирование же законодателем принципа процессуальной экономии влечет неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства для рассмотрения дела (Постановление от 19.07.2011 N17-П).
Вопрос о правильности судебного решения, вынесенного в порядке упрощенного производства, - в целях наиболее быстрого и эффективного разрешения данной категории дел в системе арбитражных судов - подлежит разрешению лишь в арбитражном суде апелляционной инстанции. При этом, однако, сохраняются и гарантии того, что допущенные нижестоящими арбитражными судами фундаментальные ошибки, предопределившие исход дела и повлекшие существенные нарушения прав и законных интересов участвующих в рассмотрении конкретного дела лиц, могут быть на основании положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исправлены в арбитражном суде кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах определение суда кассационной инстанции от 04.07.2019 подлежит оставлению без изменения, а жалоба общества - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.07.2019 о возвращении кассационной жалобы по делу NА04-9283/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Щит и Меч" - без удовлетворения.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: А.И. Михайлова
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка