Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3688/2020, А51-39/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А51-39/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от закрытого акционерного общества "Ориент": Бильтяева В.А., представитель по доверенности от 27.02.2018 N 25АА 2302483;
от Министерства промышленности и торговли Приморского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Ориент"
на решение от 19.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020
по делу N А51-39/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Ориент" (ОГРН 1142721001906, ИНН 2721207830, адрес: 692903, Приморский край, г. Находка, ул. Гагарина, д. 10, оф. 210)
к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ОГРН 1202500000108, ИНН 2540254701, адрес: 690110, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 22) (правопреемник - Департамента лицензирования и торговли Приморского края)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Ориент" (далее - ЗАО "Ориент", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Департаменту лицензирования и торговли Приморского края (далее - департамент, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.12.2019 N 257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 19.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика по делу с Департамента лицензирования и торговли Приморского края на Министерство промышленности и торговли Приморского края (далее - министерство); постановление административного органа изменено в части размера административного штрафа; ЗАО "Ориент" признано привлечённым к административной ответственности, предусмотренной частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 150 000 руб., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
По мнению заявителя, судами сделан ошибочный вывод о наличии в действиях общества вменяемого состава правонарушения, поскольку обществом предприняты все возможные меры по предупреждению работников о запрете продажи алкогольной продукции несовершеннолетним.
Министерство в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Министерством заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы предпринимателя в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, ЗАО "ОРИЕНТ" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в обособленных подразделениях, в том числе в магазине "Винлаб", расположенном по адресу: Приморский край, Хасанский район, поселок Славянка, ул. 50 лет Октября, д. 14, (помещение N 3, N 5) на основании лицензии N 25РПА0003866, сроком действия 15.10.2014 - 15.10.2019, выданной Департаментом лицензирования и торговли Приморского края.
23.01.2019 отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасанскому району установлен факт продажи продавцом (Дульской Я.В.) алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу в магазине "Винлаб", расположенном по вышеуказанному адресу.
По результатам рассмотрения направленных в адрес департамента материалов проверки в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 02.07.2019 N 257, по результатам рассмотрения которого вынесено постановление от 10.12.2019 N 257 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000, 00 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, однако, руководствуясь частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменил оспариваемое постановление, уменьшив размер штрафа до 150 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционном судом.
При этом судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (пункт 7).
В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федеральный закон N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним.
В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 31.05.2017 N 1728 "Об утверждении перечня документов, позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения у него сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия" установлен Перечень документов, удостоверяющих личность и позволяющих установить возраст покупателя алкогольной продукции, которые продавец вправе потребовать в случае возникновения сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия.
Розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч руб.
Обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, свидетельствуют о доказанности административным органом факта розничной продажи сотрудником ЗАО "Ориент" алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Проверяя по правилам части 2 статьи 2.1 КоАП РФ наличие вины во вмененном правонарушении, суды установили, что принятые обществом меры оказались явно недостаточными для обеспечения выполнения требований законодательства по розничной продаже алкогольной продукции.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ.
Таким образом, довод ЗАО "Ориент" о недоказанности факта совершения вмененного правонарушения признается судом округа несостоятельным.
Суд первой инстанции, проверив соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, признав не истекшим срок давности привлечения к ответственности по данной категории дел и не усмотрев оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учел конкретные обстоятельства совершения правонарушения, роль правонарушителя, и признал соразмерным назначить штраф в сумме 150 000 руб.
Доводы общества об инструктировании продавцов о недопустимости продажи алкогольной продукции несовершеннолетним, а также о размещении в торговой точке информации о запрете продажи им алкогольной продукции, отклоняются судом округа, так как ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей сотрудниками юридического лица, не может являться основанием для освобождения общества от административной ответственности за совершение противоправных действий нанятых им работников, поскольку именно от имени общества продавец вступает в правоотношения с покупателем.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу N А51-39/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
