Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июля 2019 года №Ф03-3676/2019, А73-4562/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N А73-4562/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Дайнеко Леонида Михайловича
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019
по делу N А73-4562/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1137746982856, ИНН 7725806898, адрес (место нахождения): 105066, г. Москва, ул. Новорязанская, д. 24)
к индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу (ОГРНИП 304271036100062, ИНН 271000765844)
о взыскании 37 066,38 руб.
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Дайнеко Леонид Михайлович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 по делу N А73-4562/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Рассмотрев вопрос о наличии у заявителя права на кассационное обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что по приведенным в кассационной жалобе основаниям судебные акты не могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
В части 4 статьи 288 АПК РФ приведен перечень безусловных оснований для отмены судебных актов арбитражного суда:
1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;
4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ;
7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Данный перечень является исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Дайнеко Леонида Михайловича, не содержат ссылок на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, сводятся к несогласию с выводами судов обеих инстанций.
Cсылка заявителя кассационной жалобы на неправильное применение судами статей 65, 67, 68 АПК РФ, пунктов 73, 74, 81 Приказа Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 N 374, норм материального права, а именно неприменение закона, подлежащего применению, как предусмотренное пунктом 2 статьи 288 АПК РФ основание для изменения либо отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, не является безусловным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке применительно к пункту 4 статьи 288 АПК РФ. В порядке кассационного производства суд проверяет только наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.
Поскольку нормами АПК РФ установлено, что законность судебных актов по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, проверяется судом кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылок на такие основания кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Кассационная жалоба, с приложенными к ней документами, представлена в суд кассационной инстанции в электронном виде, поэтому указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвратить индивидуальному предпринимателю Дайнеко Леониду Михайловичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб., перечисленную по платежному поручению от 22.07.2019 N 253.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л. в 1 экз.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка