Дата принятия: 29 августа 2017г.
Номер документа: Ф03-3667/2017, А73-967/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2017 года Дело N А73-967/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Е.О. Никитина
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тадж-Махал"
на определение от 06.06.2017
по делу NА73-967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская горно-геологическая компания"
о признании общества с ограниченной ответственностью "Антикор" (ОРГН: 1032700450705, ИНН: 2723055767, место нахождения: 680023, хабаровский край, город Хабаровск, улица Перекопская, 2В) несостоятельным (банкротом)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тадж-Махал" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 06.06.2017 по делу NА73-967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края.
В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), если иное не предусмотрено названным Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Аналогичные положения содержит и статья 273 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено данным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тадж-Махал" возвращена заявителю определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (определение от 17.07.2017).
Таким образом, учитывая, что определение от 06.06.2017 по делу NА73-967/2015 Арбитражного суда Хабаровского края не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, у заявителя кассационной жалобы не возникло право на его кассационное обжалование.
Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тадж-Махал" к производству.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
определил:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 2 л.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
