Дата принятия: 06 августа 2021г.
Номер документа: Ф03-3663/2021, А04-10000/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2021 года Дело N А04-10000/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
судей: Бурловой-Ульяновой М.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от ГКУ УАД Амурской области "Амурупрадор": Галинковская Е.А., представитель по доверенности от 12.01.2021 N 02-24
от ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России: Ли В.А., представитель по доверенности от 06.06.2021 N 62
от Минобороны России: Золотухина М.Л., представитель по доверенности от 02.12.2020 N 207/4/35од
от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 10.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021
по делу N А04-10000/2020 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению государственного казенного учреждения управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор"
к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект", федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза К.К. Рокосовского" Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации
об оспаривании границ земельного участка
Государственное казенное учреждение управления автомобильных дорог Амурской области "Амурупрадор" (ОГРН 1022800511458, ИНН 2801025890, адрес: 675004, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206; далее -ГКУ "Амурупрадор", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к федеральному государственному казенному учреждению "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: 680011, г. Хабаровск, ул. Ханкайская, 27; далее - ФГКУ "ДВ ТУИО") о признании реестровой ошибкой содержащиеся в ЕГРН сведения об описании местоположения частей границ и площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33, указанных в межевом плане от 12.08.2020, подготовленном кадастровым инженером ООО "Амурземпроект" Сосниной Т.А., и установлении местоположения границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33 по координатам характерных точек, указанным в названном межевом плане, исправлении реестровой ошибки путем внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Амурземпроект" (ОГРН 1062801082123, ИНН 2801118167, адрес: 675505, Амурская область, с. Усть-Ивановка, ул. Ленина, 75-1), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, адрес: 107078, г. Москва, Орликов переулок, 10/1), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН 1042800036730, ИНН 2801100402, адрес: 675000, г. Благовещенск, пер. Пограничный, 10), федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза К.К. Рокосовского" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1157746839876, ИНН 2801212152, адрес: 675021, г. Благовещенск, ул. Ленина, 158), Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, адрес: 119160, г. Москва, ул. Знаменка, 19).
Решением суда от 10.03.2021, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 без изменения, заявленные учреждением требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ФГКУ "ДВ ТУИО" выражает несогласие с принятыми по делу решением и апелляционным постановлением и считает, что судами неправильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы настаивает на том, что он является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку не является смежным землепользователем по отношению к ГКУ "Амурупрадор" (земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:33 относится к федеральной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГК ВОУ ВО "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза К.К. Рокосовского" Минобороны России, что подтверждается записью в ЕГРН о регистрации права от 11.08.2016 N 28/001-28/301/030/2016-23/3). Кроме того полагает, что ГКУ "Амурупрадор" не вправе обращаться в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями, поскольку не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:869.
Минобороны России в отзыве на кассационную жалобу поддержало позицию ФГКУ "ДВ ТУИО" и привело аналогичные доводы по существу спора, в связи с чем также просило отменить обжалуемые судебные акты.
ГКУ "Амурупрадор" в своем отзыве на кассационную жалобу отклонило все приведенные в ней доводы и предложило оставить обжалуемые судебные акты без изменений как законные и обоснованные.
От иных участвующих в деле лиц отзывы на кассационную жалобу не поступили.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представители Минобороны России и ФГКУ "ДВ ТУИО" поддержали доводы поданной жалобы и настаивали на ее удовлетворении, против чего возражал представитель ГКУ "Амурупрадор".
Остальные участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей в суд не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, отзывов на нее и пояснений представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что в данном случае предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, ГКУ "Амурупрадор" является владельцем автомобильной дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области "Благовещенск - Свободный" с кадастровым номером 28:10:000000:869. Автомобильная дорога находится в собственности Амурской области и расположена на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:869, категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства.
Земельный участок 28:10:000000:869 относится к собственности Амурской области и передан ГКУ "Амурупрадор" в постоянное (бессрочное) пользование на основании решения администрации Благовещенского района от 18.06.1998 N 221, что подтверждается свидетельством на право бессрочного (постоянного) пользования землей от 06.07.1998 N 90.
В целях уточнения местоположения границ земельного участка 28:10:000000:869 ГКУ "Амурупрадор" заключило с ООО "Амурземпроект" государственный контракт от 12.05.2020 N К.2020.0460 на выполнение кадастровых работ в соответствии с перечнем объектов, в том числе, автомобильной дороги "Благовещенск - Свободный".
В ходе исполнения контракта кадастровым инженером установлено, что земельный участок 28:10:000000:869 расположен в границах муниципальных образований (на территории МО Новотроицкий с/с и МО Новопетровский с/с), а также выявлены ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:000000:33, 28:24:009005:807, 28:10:009005:805.
В целях приведения в соответствие сведений ЕГРН с фактическим землепользованием, кадастровым инженером произведено согласование местоположения границ земельного участка 28:10:000000:869 с правообладателями смежных участков.
Однако правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33 - ФГКУ "ДВ ТУИО" в согласовании межевого плана отказано в связи с уменьшением его площади (письмо от 11.12.2020 N 141/6/03-12/16775).
Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления ГКУ "Амурупрадор" в арбитражный суд рассматриваемых требований.
По смыслу разъяснений абзаца 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) требования об установлении границ земельных участков подлежат рассмотрению по правилам искового производства с привлечением правообладателей смежных земельных участков и иных заинтересованных лиц.
Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Положениями пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.
В силу пунктов 1, 2 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
В соответствии со статьей 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
Как указано в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, при разрешении межевого спора суд устанавливает фактическую и (или) юридическую границу смежных земельных участков, принимая во внимание в том числе сведения о местоположении границ таких участков и их согласовании на момент образования спорных участков.
Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, суды установили, что в результате проведения кадастровым инженером работ были выявлены ошибки в местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 28:10:000000:33, 28:24:009005:807, 28:10:009005:805; в целях устранения пересечения (наложения) границ смежных земельных участков с автомобильной дорогой, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 28:10:000000:869, кадастровым инженером проведены уточнения местоположения границ названных участков в соответствии с их фактическим землепользованием; однако ФГКУ "ДВ ТУИО" в согласовании межевого плана отказало, сославшись на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 28:10:000000:33.
Вместе с тем судами установлено, что в результате исправления ошибки в местоположении границ земельного участка 28:10:000000:33 площадь единого землепользования указанного земельного участка фактически не изменилась и составила 151 729 664 +/- 21 556 кв.м.
Принимая во внимание, что в данном случае по результатам кадастровых работ кадастровым инженером был составлен межевой план от 12.08.2020, содержащий все необходимые сведения и уточнения местоположения частей границ названных участков в соответствии с их фактическим землепользованием, которым подтверждается, что реальные границы смежного земельного участка 28:10:000000:33, не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, что в свою очередь препятствует осуществлению кадастрового учета земельного участка 28:10:000000:869 и, соответственно, нарушает права учреждения, суды обоснованно признали заявленные им требования, направленные на устранение выявленных недостатков, подлежащими удовлетворению.
При этом судами отмечено, что содержащиеся в названном межевом плане от 12.08.2020 сведения фактически не оспорены ответчиком посредством предоставления соответствующих доказательств в порядке, предусмотренном статей 65 АПК РФ.
В целом выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательства, и не противоречат подлежащим применению в данном случае нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Принятое судами решение по данному межевому спору устранило имеющуюся неопределенность в местоположении границ принадлежащих сторонам смежных земельных участков и является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН согласно пункту 52 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22.
Доводы заявителя жалобы относительно того, что оно является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу и не обладает соответствующими полномочиями по согласовании межевого плана спорного участка, правомерно отклонены судами со ссылкой на пункт 4 его Устава, согласно которому ФГКУ "ДВ ТУИО" создано для выполнения работ, оказания услуг, в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий Минобороны России в сфере учета, управления и распоряжения, а также контроля над использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил РФ.
Ссылка ответчика на то, что земельный участок с кадастровым номером 28:10:000000:33 предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГК ВОУ ВО "Дальневосточное высшее общевойсковое командное училище имени маршала Советского союза К.К. Рокосовского" Минобороны России) названных выводов не отменяет, поскольку именно ФГКУ "ДВ ТУИО" Минобороны России в силу пункта 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" является лицом, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ, включая, в том числе земельными участками.
Позиция ответчика о том, что ГКУ "Амурупрадор" не имело право на обращение с настоящими требованиями в арбитражный суд судом округа отклоняются как противоречащая решению администрации Благовещенского района от 18.06.1998 N 221, согласно которому земельный участок 28:10:000000:869 закреплен за учреждением на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судами доказательств по делу, в том числе межевого плана от 12.08.2020, не свидетельствует о незаконности выводов судов об удовлетворении заявленных требований, а фактически направлено на переоценку доказательств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции (статьи 284, 286 АПК РФ).
Принимая во внимание, что судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, то в такой ситуации, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационные жалобы - удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу N А04-10000/2020 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.И. Гребенщиков
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
В.А. Гребенщикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
