Дата принятия: 10 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3663/2020, А51-22235/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2020 года Дело N А51-22235/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Камалиевой Г.А.
судей Кондратьевой Я.В., Мельниковой Н.Ю.
при участии:
от ОАО "РЖД": Сазонкина Е.А., представитель по доверенности от 25.04.2018 N ДВЦФТО-5/Д
от ООО "Пограничная транспортно-экспедиционная компания: Смирнов В.А., представитель по доверенности от 11.01.2019 N 1
рассмотрев в судебном заседании, проведенном в режиме он-лайн, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания"
на решение от 28.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А51-22235/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания"
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" о взыскании 1 167 460 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД"; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, 2) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (далее - ответчик, ООО "ПТЭК"; ОГРН 1112511005606, ИНН 2525002354, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт. Пограничный, ул. Вокзальная, 16, оф. 23) о взыскании 1 167 460 рублей штрафа за искажение сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной N ЭИ881304.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.11.2019 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Спектрум" (далее - третье лицо, ООО "Спектрум"; ОГРН 1105053000656, ИНН 5053068643, адрес: 144010, Московская область, г. Электросталь, ул. Ялагина, д. 3, пом. 10-14, 16, 17).
Решением от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 466 984 рубля штрафа с учетом применения статьи 333 ГК РФ, в остальной части иска отказано.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "ПТЭК", в обоснование которой податель жалобы ссылается на то, что код ЕТСНГ спорного груза в СМГС- накладной в значении 264220 ("Изделия строительные из камня природного") был определен первоначальным грузоотправителем (ООО "Спектрум"). При этом истцом, как перевозчиком, при загрузке спорного груза в вагон 52627692 коммерческий акт для удостоверения несоответствия наименования груза сведениям, указанным в СМГС-накладной первоначальным грузоотправителем, не составлялся. Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагает, что обращение истца с настоящим иском является злоупотреблением правом со стороны перевозчика. Считает, что судами необоснованно не принята во внимание экспертиза, составленная в отношении остатка груза, выгруженного истцом из спорного вагона. Указывает на неприменимость в настоящем случае разъяснений письма Минтранса России от 27.01.2012 N АН-251650 об отнесении груза к коду ЕТСНГ 3020326. Кроме того, считает неправомерным возложение ответственности за искажение сведений в спорной накладной исключительно на ответчика по правилам пункта 3 статьи 401 ГК РФ. Обращает внимание на то, что истец обязан проверить состояние груза при его выдаче и при несоответствии определенного первоначальным грузоотправителем кода ЕТСНГ составить коммерческий акт. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "ПТЭК" и ОАО "РЖД" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения. ООО "ПТЭК" представило на обозрение суда округа ответ Минтранса России от 27.07.2020 N Д4/17403-КС на адвокатский запрос от 16.06.2020 N 6-См/2020 о том, что Положением О Министерстве транспорта Российской Федерации не предусмотрены полномочия Минтранса России по отнесению грузов к кодам Единой тарифно-статистической номенклатуре грузов (ЕТСНГ).
ООО "Спектрум", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 03.05.2019 ООО "ПТЭК" (грузоотправитель) по накладной N ЭИ881304 со станции Гродеково ДВЖД на станцию Череповец-2 Северной ЖД в вагоне N 29439593 отправлен груз, указанный в накладной как "изделия строительные из камня природного".
По прибытию груза на станцию Череповец-2 проведена комиссионная проверка, по результатам которой обнаружено, что отправленный ответчиком в вагоне N 29439593 груз, указанный в накладной N ЭИ881304, как "изделия строительные из камня природного", фактически является грузом - "изделия кислотоупорные и огнеупорные". Данные результаты комиссионной проверки отражены в коммерческом акте от 24.05.2019 N СЕВ1901943/407 и акте общей формы от 24.05.2019 N 6/773.
На основании вышеуказанных актов ответчику в порядке статьи 98 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) начислен штраф в размере 1 167 460 рублей исходя из пятикратного размера провозной платы за перевозку груза "изделия кислотоупорные и огнеупорные" в сумме 233 492 рубля.
Претензией от 19.06.2019 N 8399/ДТЦФТО истец обратился к ответчику с требованием о добровольной оплате спорной суммы штрафа, которая ответным письмом от 05.07.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.
В связи с неисполнением ответчиком указанного в претензии требования ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции счел установленным факт искажения сведений о наименовании груза в железнодорожной накладной N ЭИ881304. Учитывая отсутствие негативных последствий при допущенных ответчиком нарушений, суд первой инстанции снизил по правилам ст. 333 ГК РФ размер начисленного штрафа по статье 98 УЖТ РФ до 466 984 рублей. В остальной части иска судом отказано.
Повторно рассматривая настоящий спор, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству.
Возникшие между сторонами правоотношения правильно квалифицированы судами первой и апелляционной инстанций как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
На основании статьи 25 УЖТ РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие, предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами, документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 Устава.
В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
Пунктом 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43 (далее - Правила N 43), установлено, что в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.
При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.
Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - постановление N 30) при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт общей формы от 24.05.2019 N 6/773 и коммерческий акт от 24.05.2019 N СЕВ1901943/407, установив, что ответчиком в накладной N ЭИ881304 искажено наименование груза, а именно: вместо фактического провозимого груза "изделия кислотоупорные и огнеупорные" указано "изделия строительные из камня", что также подтверждается заявкой и накладной СМГС N 11068844 первоначального грузоотправителя (ООО "Спектрум"), сертификатами качества NN 21 и 22 грузополучателя по спорной перевозке (ПАО "Северсталь"), согласно которым в действительности перевозимым грузом являлся необожженный кирпич (огнеупорное изделие).
При этом судами не принято заключение эксперта от 13.06.2019 N 163/19 по смыслу статей 67, 68 АПК РФ в качестве относимого и допустимого доказательства по настоящему делу, поскольку суды установили, что предметом исследования эксперта являлись образцы товара (кирпичи), которые поступили в вагонах NN 3822100, 3305549, 3462832 по контракту BUS-10-018 (л.д. 22-23), в то время как груз, перевозимый по накладной N ЭИ881304, содержался в вагоне N 29439593.
Поскольку факт искажения ответчиком наименования груза в накладной N ЭИ881304 подтверждается надлежащим образом оформленными актом общей формы и коммерческим актом (что соответствует пункту 6 Правил N 43), и иными доказательствами по делу не опровергается, то вывод судов о том, что исковые требования в силу статьи 98 УЖТ РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, является правильным.
Вместе с тем, приняв во внимание явную несоразмерность подлежащего уплате штрафа, суд первой инстанции с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводу, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем по ходатайству ответчика, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, до двукратного размера провозной платы за перевозку соответствующего груза, а именно до 466 984 рублей.
Суд апелляционной инстанции поддержал указанный вывод суда первой инстанции.
В отношении снижения судом размера взыскиваемой неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ судебный акт сторонами не оспаривается.
Позиция заявителя кассационной жалобы о том, что Минтранс России не правомочен относить груз к определенным кодам ЕТСНГ, не может быть принята во внимание судом округа, поскольку согласно разъяснениям, данным в письме от 27.01.2012 N АН-251650, Минтранс России не принимало решения о создании нового кода в перечне ЕТСНГ, а дало разъяснения относительно отнесения продукции уже к существующему коду.
Таким образом, имея все технические документы о грузе, руководствуясь требованиями Прейскуранта N 10-01, грузоотправитель должен был определить верное наименование груза.
При заключении договора перевозки именно на ООО "ПТЭК" как грузоотправителе лежит обязанность по предоставлению достоверной информации о перевозимом грузе, а поскольку сведения в накладную N ЭИ881304 о грузе, перевозимом ОАО "РЖД" по территории Российской Федерации, вносило ООО "ПТЭК", то судами сделан обоснованный вывод о том, что в силу положений статьи 98 УЖТ РФ общество "ПТЭК" несет ответственность за достоверность вносимых сведений.
Заявленные истцом требования по своей правовой природе являются требованием о взыскании законодательно установленной штрафной неустойки.
Из содержания обжалуемых судебных актов усматривается, что суды дали оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в настоящем деле, надлежащим образом исследовали все имеющиеся в материалах дела доказательства и установили обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения спора.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение, если выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Такие основания в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции не установлены. Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. При таких обстоятельствах основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 28.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А51-22235/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Г.А. Камалиева
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
