Дата принятия: 22 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3655/2021, А73-237/2021
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2021 года Дело N А73-237/2021
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
судьи Камалиевой Г.А.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Сомова Михаила Александровича
на судебный приказ от 20.01.2021
по делу N А73-237/2021 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Косычука Анатолия Сильвестровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Домокомплект" о взыскании 337 700 руб.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Косычук Анатолий Сильвестрович (ОГРНИП 319272400027144, ИНН 270310725159; далее - ИП Косычук) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью "Домокомплект" (ОГРН 1182724018916, ИНН 2723201545; 680001, г. Хабаровск, ул. Строительная, д. 20, лит М; далее - ООО "Домокомплект") 337 700 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.06.2020 (по актам от 10.07.2020 N 7, от 16.10.2020 N 8, от 01.11.2020 N 9).
Арбитражным судом Хабаровского края по результатам рассмотрения заявления выдан судебный приказ от 20.01.2021 о взыскании с ООО "Домокомплект" 337 700 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 30.06.2020 (по актам от 10.07.2020 N 7, от 16.10.2020 N 8, от 01.11.2020 N 9) и 4 877 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Судебный приказ обжалован в кассационном порядке лицом, не участвующим в деле, Сомовым Михаилом Александровичем (далее - Сомов М.А.) - кредитором ООО "Домокомплект" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) последнего.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Данные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35). Следовательно, с момента принятия требования к рассмотрению судом у кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц, в том числе в рамках иного дела.
В пункте 24 постановления Пленума N 35 разъяснено, что конкурсные кредиторы вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.
С учетом изложенного, поскольку на момент подачи в суд округа кассационной жалобы Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела N А73-2850/2021 определением от 04.60.2021 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению заявление Сомова М.А. о признании ООО "Домокомплект" несостоятельным (банкротом), законность выданного судебного приказа проверяется судом округа в порядке статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе Сомова М.А., в которой указано, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.04.2021 по делу N А73-2850/2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домокомплект", заявление Сомова М.А. о вступлении в дело о банкротстве принято к рассмотрению; полагает, что сделка ИП Косычука с ООО "Домокомплект" является мнимой, а судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО "Домокомплект".
ООО "Домокомплект" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просило отказать в ее удовлетворении.
В соответствии с частью 2 статьи 288.1 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов поданной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу части 4 статьи 288.1 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства.
Для соблюдения принципов правовой определенности и стабильности судебного акта, являющихся проявлением права на судебную защиту, и обеспечения справедливого баланса между интересами всех затрагиваемых лиц суд при принятии жалобы соответствующего лица или постановке вывода о ее рассмотрении по существу оценивает не только наличие обоснованных оснований полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет на его права и законные интересы, но и наличие у него обоснованных и убедительных доводов о принятии такого акта с нарушением закона и потому необходимости его отмены (постановление Конституционного Суда РФ от 17.11.2005 N 11-П).
Право кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.
Согласно правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование другого конкурсного кредитора, обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.
Из разъяснений в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к пункту 4 статьи 288 АПК РФ.
Пунктом 4 части 4 статьи 288 АПК РФ установлено, что принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае.
Сомов М.А., являясь заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Домокомплект", в кассационной жалобе выразил обоснованные сомнения о реальности правоотношений между ИП Косычуком, по заявлению которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), и ООО "Домокомплект" по договору на оказание транспортных услуг от 30.06.2020 и привел конкретные обстоятельства, которые, по его мнению, свидетельствуют о мнимости договора, положенного в основу заявления о выдаче судебного приказа.
Изучив доводы кассационной жалобы, суд округа установил, что возражения Сомова М.А. по существу указывают на нарушение такого специального принципа законодательства о несостоятельности как запрета получения незаконных и необоснованных преимуществ кем-либо из кредиторов и гражданско-правового запрета на злоупотребление правом, и, принимая во внимание, что обжалуемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО "Домокомплект" как лица, в отношении которого возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается Сомов М.А. в жалобе, имеют существенное значение для правильного разрешения спора.
Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами не производилась, неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена. Исходя из особенностей рассмотрения дел в порядке приказного судопроизводства указанные обстоятельства не могли быть известны суду первой инстанции и проверены им в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой.
С учетом изложенного, поскольку приведенные в кассационной жалобе обстоятельства не устанавливались и не проверялись при вынесении судебного приказа не по причине допущенной судом первой инстанции судебной ошибки, а в силу объективных обстоятельств, однако, являются существенными, суд округа считает необходимым в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, баланса прав участников рассматриваемых правоотношений отменить судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить свое требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
Руководствуясь статьями 286-288, 288.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ судебный приказ от 20.01.2021 по делу N А73-237/2021 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.А. Камалиева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
