Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3652/2021, А51-19982/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N А51-19982/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Черняк Л.М.,
рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт"
на решение от 04.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021
по делу N А51-19982/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (ОГРН 1027739043023, ИНН 7710293280, адрес: ул. Новокузнецкая д. 7/11, стр. 1, этаж 3, каб. 338, г. Москва, 115184)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
об отмене постановления
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФЕСКО Интегрированный Транспорт" (далее - ООО "ФИТ", общество) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 17.11.2020 N 10702000-2410/2020 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 56 000 руб.
Решением суда от 04.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований ООО "ФИТ" в полном объеме.
В жалобе общество ссылается на неправильную оценку судами первой и апелляционной инстанции представленных доказательств; на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя кассационной жалобы разница в весе брутто в спорной ситуации связана с допустимой погрешностью измерительных приборов; судам надлежало установить, что выявленная разница в весе брутто могла быть очевидна для ООО "ФИТ". Считает выявленное таможенным органом несоответствие в весе брутто незначительным.
Таможня в отзыве на кассационную жалобу против изложенных в ней доводов возражает, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ и разъяснений, данных в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.08.2020 ООО "ФИТ" на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2007 N 199-ЖД с целью открытия процедуры таможенного транзита подана в таможню транзитная декларация N 10702030/270820/0018776 с заявленными к таможенному оформлению товарами народного потребления. Всего заявлено 124 товара, 974 грузовых места, общий вес брутто товаров составил 15 450 кг.
Задекларированные товары прибыли из Китая в порт Владивосток на т/х "KIMOLOS TRADER" в контейнере N CAIU8988521 по коносаменту от 14.08.2020 N FCFTFVVO23823 и направлялся в адрес грузополучателя - Минский филиал РУП "БЕЛТАМОЖСЕРВИС" по адресу: 17 км. ш. Минск -Дзержинск, ком. 75, Щомыслицкий с/с, Минский район, Беларусь.
Согласно графе 50 ТД N 10702030/270820/0018776 декларантом по данной перевозке является ООО "ФИТ". После проверки документов и сведений в рамках применения системы управления рисками таможенным органом был назначен таможенный досмотр со взвешиванием товаров, находящихся в контейнере N CAIU8988521.
В ходе проведения таможенного досмотра товаров было выявлено превышение веса 22 товаров на 794, 3 кг. (АТД NN 10702030/270820/009751, 10702030/310820/009751, 10702030/170920/009751, 10702030/190920/009751, 10702030/210920/009751, 10702030/230920/009751).
Усмотрев в действиях общества признаки, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившиеся в нарушение пункта 1 статьи 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в связи с сообщением недостоверных сведений о весе брутто товаров, перемещаемых в контейнере N CAIU8988521 по транзитной декларации N 10702030/270820/0018776, уполномоченным должностным лицом таможенного органа 29.10.2020 составлен протокол об административном правонарушении N 10702000-2410/2020.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении от 29.10.2020 и материалов дела уполномоченным должностным лицом таможенного органа 17.11.2020 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10702000-2410/2020, которым ООО "ФИТ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 56 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, общество обратилось арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным и его отмене.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "ФИТ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к ответственности. Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел.
Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.
При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.
Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором, - при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита.
Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию, в том числе сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности.
В данном случае обществу вменено нарушение порядка перемещения товаров через таможенную границу на этапе помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, выразившееся в заявлении недостоверных сведений о весе брутто.
Как верно указано судами, общество, действующее в лице экспедитора на основании договора транспортной экспедиции от 21.12.2007 N 199-ЖД и соответствующего поручения клиента, которое обратилось в таможенный орган для открытия процедуры таможенного транзита, подав транзитную декларацию N 10702030/270820/0018776 с заявленными к таможенному оформлению товарами в количестве 124, 974 грузовых места, общий вес брутто товаров 15 450 кг., является лицом, осуществляющим декларирование и заявившим недостоверные сведения о товаре, то есть является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Признавая вину общества в совершенном правонарушении, суды в соответствии с положениями статьи 2.1 КоАП РФ исходили из того, что, как профессиональный участник внешнеэкономической деятельности, связанной с организацией перевозок, учитывая положения Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, общество имело реальную возможность до момента подачи в таможенный орган декларации совершить действия, направленные на установление сведений о фактическом весе товара, однако, при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не предприняло все зависящие от него меры для выполнения условий, предусмотренных нормами таможенного законодательства.
Доводы общества об отсутствии вины являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным фактическим обстоятельствам совершенного административного правонарушения, а также разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Доводы о незначительности несоответствия веса брутто спорного товара относительно общего веса также обоснованно отклонены судами, учитывая, что в абсолютном выражении расхождение в размере 794, 3 кг является существенным.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, судебные инстанции пришли к мотивированному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
Административный штраф назначен обществу в размере санкции части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.
Оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ судебными инстанциями не установлено.
Ссылки общества на судебную практику в подтверждение своих доводов не могут быть приняты, так как судебные акты по указанным делам основаны на иных фактических обстоятельствах и объеме доказательств, оцениваемых судами в каждом деле в совокупности и взаимосвязи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с оценкой, данной фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы у судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 по делу N А51-19982/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит
Судья Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
