Дата принятия: 20 сентября 2018г.
Номер документа: Ф03-3652/2018, А04-463/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2018 года Дело N А04-463/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Мильчиной И.А.
Судей: Никитиной Т.Н., Филимоновой Е.П.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес": представитель не явился;
от старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;
от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области: представитель не явился;
от акционерного общества "Лесопромышленный комплекс "Тындалес": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес"
на решение от 04.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018
по делу N А04-463/2018
Арбитражного суда Амурской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (ОГРН 1112801004942, ИНН 2801162617, место нахождения: 676256, Амурская область, Тындинский район, поселок Тутаул, ул. Подмосковная, 2, 16)
к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области
заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, акционерное общество "Лесопромышленный комплекс "Тындалес"
об отмене постановления
Общество с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" (далее - ООО "Тутаул Лес", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением об отмене постановления старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тындинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) о назначении наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Определением суда от 29.01.2018 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, производство по делу прекратить.
Суд округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Согласно части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации о порядке применения части 4 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 56 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", согласно которому решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.
В рамках настоящего дела доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами арбитражных судов, сделанными при разрешении спора по существу, ссылок на нарушения судами положений части 4 статьи 288 АПК РФ кассационная жалоба не содержит.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.1999 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").
Поскольку ООО "Тутаул Лес" в нарушение положений части 4 статьи 229 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой на судебные акты, которые в данном случае не обжалуются в порядке кассационного производства, то в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Тутаул Лес" на решение от 04.04.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу N А04-463/2018 Арбитражного суда Амурской области прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.А. Мильчина
Судьи Т.Н. Никитина
Е.П. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
