Дата принятия: 05 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3647/2020, А51-23552/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2020 года Дело N А51-23552/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: С.А. Патрина, представитель, доверенность от 28.09.2020 N 9
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Строй Союз"
на решение от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А51-23552/2018
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Восток Строй Союз"
к администрации города Владивостока
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Арсеньев", Управление дорог и благоустройств Администрации г. Владивостока, Жилищно-строительный кооператив 93, Управление муниципальной собственности г. Владивостока, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района", акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока"
о признании зарегистрированного права отсутствующим
Общество с ограниченной ответственностью "Восток Строй Союз" (ОГРН 1172536012219, ИНН 2536302286, адрес: 690066, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тунгусская, д. 48, кв. 4; далее - ООО "Восток Строй Союз", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, адрес: 690090, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Океанский, д. 20; далее - Администрация) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности (запись от 23.09.2013 N 25-25-01/136/2013-298) на подпорную стену с кадастровым номером 25:28:020004:2601, протяженностью 221 метр, расположенную по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе Океанского проспекта, 97, 99, как на объект недвижимости.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю), общество с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Арсеньев" (далее - ООО "ЖК Арсеньев"), управление дорог и благоустройств Администрации г. Владивостока, Жилищно-строительный кооператив "93", Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Фрунзенского района" (далее - ООО "УК Фрунзенского района"), акционерное общество "Корпорация развития Дальнего Востока" (далее - АО "КРДВ").
Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ООО "Восток Строй Союз", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что статус резидента свободного порта Владивосток и соглашение о намерении осуществления деятельности на территории земельного участка, на котором расположен спорный объект, определяют право общества на обращение в суд с требованием о признании отсутствующим права собственности ответчика. Судами неправильно применены положения статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), необоснованно не приняты во внимание выводы эксперта, содержащиеся в заключении от 19.08.2019, подготовленном ООО "НИЦ "Стройэкспертиза", об отсутствии признаков недвижимости у спорного объекта.
Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией истца, указано на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.
В судебном заседании представитель ООО "Восток Строй Союз" поддержал доводы жалобы, настаивал на её удовлетворении.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 19.02.2018 ООО "Восток Строй Союз", обладающее статусом резидента свободного порта Владивосток (свидетельство с регистрационным номером 25000000270), обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в аренду в соответствии с подпунктом 33 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147 (состав земельных участков 25:28:020004:148, 25:28:020004:149) площадью 14 330 кв.м, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 17 м от ориентира по направлению на юго-восток, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Союзная, дом 20, для строительства многоквартирных жилых домов, с целью реализации инвестиционного проекта "Строительство современного жилого комплекса "Союз" с коммерческими помещениями и 3-х уровневой парковкой на территории города Владивостока" на основании соглашения об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 09.08.2017 N СПВ-270/2017.
Администрация письмом от 20.03.2018 N 2022Д отказала истцу в предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка в связи с тем, что на нём расположен объект недвижимости - подпорная стена с кадастровым номером 25:28:020004:2601, назначение: сооружение противооползневое, протяженностью 221 кв.м, находящийся в собственности муниципального образования город Владивосток (регистрационная запись от 23.09.2013 N 25-25-01/136/2013-298).
ООО "Восток Строй Союз", полагая, что указанное сооружение незаконно поставлено на кадастровый учет в качестве объекта недвижимости, а факт государственной регистрации права собственности ответчика на такое имущество нарушает права общества как резидента свободного порта Владивосток, предусмотренные пунктом 1 статьи 39.14 ЗК РФ, на предоставление сформированного земельного участка в аренду без проведения торгов, и, как следствие, делает невозможным исполнение соглашения N СПВ-270/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 09.08.2017, обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении иска, суды двух инстанций руководствовались положениями статей 8.1, 130, 131, 304, 305 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 52, 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума N 10/22), и исходили из отсутствия у истца оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147, на котором расположен спорный объект, обладающий признаками капитального строения.
В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
В силу статей 8.1, 131 ГК РФ государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены в судебном порядке по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Как следует из положений статей 304, 305 ГК РФ, лицо, владеющее вещью на основании, предусмотренном законом или договором, получает защиту против собственника и иных третьих лиц, следовательно, лицо, получившее земельный участок во владение по воле уполномоченного публичного органа на основании договора аренды, имеет право на негаторный иск, который подлежит удовлетворению при доказанности наличия препятствий, чинимых ему собственником в пользовании земельным участком в соответствии с целями, предусмотренными договором.
Нарушенное право на реализацию приобретения земельного участка в соответствии с ЗК РФ подлежит восстановлению исключением из ЕГРП записи о праве собственности ответчика на несуществующий в качестве недвижимой вещи объект.
Иск о признании права или обременения отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019), утвержденного Президиумом 24.04.2019).
При этом правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН. Удовлетворение требований лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права отсутствующим.
Судами установлено и истцом не отрицается, что он не владеет спорным объектом и не обладает на него зарегистрированным правом, а лишь претендует на возможное заключение без проведения торгов договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:020004:147, на котором расположен спорный объект.
ООО "Восток Строй Союз", утверждая о нарушении его прав фактом государственной регистрации права собственности муниципального образования г. Владивосток на спорный объект, ссылается на невозможность реализации им инвестиционного проекта.
Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2005 N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 116-ФЗ) законодательство Российской Федерации об особых экономических зонах состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним иных федеральных законов.
Отношения, связанные с созданием и функционированием свободного порта Владивосток, урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 212-ФЗ "О свободном порте Владивосток" (далее Федеральный закон N 212-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 2 указанного Закона под свободным портом Владивосток понимается часть территории Приморского края, на которой в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами устанавливаются меры государственной поддержки предпринимательской деятельности.
К свободному порту Владивосток относится, помимо прочих, территория Владивостокского городского округа (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 212-ФЗ).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 11 Федерального закона N 212-ФЗ заявка на приобретение статуса резидента свободного порта Владивосток должна содержать бизнес-план и сведения, в том числе об адресе земельного участка или иного недвижимого имущества, где планируется к осуществлению заявленная предпринимательская деятельность, а также права и указанное имущество.
По результатам рассмотрения заявки и оценки бизнес-плана управляющая компания принимает решение о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности или об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности (часть 6 статьи 11 Федерального закона N 212-ФЗ).
Вместе с тем, в силу статьи 2 ЗК РФ нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать настоящему Кодексу.
Согласно пункту 2 статьи 32 Федерального закона N 116-ФЗ земельные участки в границах особой экономической зоны могут предоставляться во временное владение и пользование исключительно на основании договора аренды.
Соглашение от 09.08.2017 N СПВ-270/17 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток не является доказательств наличия у истца оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 для ведения предпринимательской деятельности резидента свободного порта Владивосток.
Таким образом, при отсутствии у истца оформленных прав на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020004:147 не имеется оснований утверждать о наличии у ООО "Восток Строй Союз" реальной возможности осуществления инвестиционной деятельности и считать оспариваемое право на спорный объект единственным препятствием в ее осуществлении. Данное обстоятельство исключает возможность удовлетворения иска о признании права отсутствующим.
Кроме того, суды, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 130 ГК РФ, учитывая функциональное назначение спорного объекта (подпорная стена), пришли к обоснованному выводу о том, что он обладает признаками капитального строительства и является объектом недвижимости.
С учетом вышеизложенного у судов отсутствовали правовые основания для признания отсутствующим права собственности ответчика на спорное сооружение и удовлетворения заявленных обществом требований.
Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, ранее были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, получили должную правовую оценку, по существу сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основе выводов судов о фактических обстоятельствах спора, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ, в связи с чем подлежат отклонению по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.
Выводы судов об отказе в удовлетворении иска соответствуют фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, также не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А51-23552/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
