Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3643/2021, А51-16200/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N А51-16200/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: Л.М. Черняк, И.В. Ширяева
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Техновлад": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Семенова Е.А., представитель по доверенности от 28.12.2020 N 156; Барсегян В.А., представитель по доверенности от 01.10.2020 N 106;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021
по делу N А51-16200/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техновлад" (ОГРН 1162540050056, ИНН 2540217403, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 36Б, 902)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1022502273375, ИНН 2540199360, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Техновлад" (далее - общество, декларант, ООО "Техновлад") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28.07.2020 по делу об административном правонарушении N 10702000-1488/2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, постановление таможенного органа от 28.07.2020 признано незаконным и отменено в части назначения ООО "Техновлад" наказания в виде административного штрафа в размере, превышающем 196 793 руб. 10 коп.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган просит принятые по делу судебные акты отменить. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ООО "Техновлад", позволившие суду снизить размер назначенного обществу административного штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.
ООО "Техновлад" отзыв на кассационную жалобу не представило.
В заседании суда кассационной инстанции представители таможенного органа доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.
ООО "Техновлад", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что между ООО "Техновлад" и компанией "KORUJA TRADING" (Корея) заключен договор от 25.01.2016 N 1 на поставку строительных материалов, автомобилей и запасные частей к ним, спецтехники.
Согласно пункту 1.2 договора условия поставки, наименование, количество, ассортимент и цена товаров по каждой поставке согласовываются сторонами в инвойсе.
В рамках исполнения контракта и в соответствии с инвойсом от 09.08.2018 N 12182004192-5/5383 в адрес общества на таможенную территорию ЕАЭС на условиях поставки FOB WEIHAI по коносаменту от 12.08.2018 N WHJF008290 в контейнерах NN ECMU9715810, GESU5551994, TCN U1162320, TGHU9485701 поступили товары NN 1 - 39 - шины пневматические резиновые новые для автомобилей, марка TRIANGLE, производитель: TRIANGLE TYRE CO., LTD, стоимостью 102 395 долл. США, которые задекларированы по ДТ N 10702070/220818/0121396 (далее - ДТ N 121396).
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров ООО "Техновлад" представлены: формализованный вид внешнеторгового контракта от 25.01.2016 N 1; дополнения к контракту; инвойс от 09.08.2018 N 12182004192-5/5383 на общую сумму 102 395 долл. США с разбивкой по наименованиям товаров; счет-проформа от 02.08.2018 N 12182004192-5/5383.
Таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 121396, определена ООО "Техновлад" с использованием метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 7 037 814 руб.81 коп.
25.08.2018 таможней произведен выпуск товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления под обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.
По результатам проведенной дополнительной проверки по ДТ N 121396 таможней 20.11.2018 принято решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров и ее определении на основании метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В рамках оперативно-розыскных мероприятий "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" таможенным органом проведено обследование помещений ИП Давидчука А.А., расположенных по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, ул. Целинная, д. 2Е, по результатам которого составлен акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 04.09.2018.
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены документы, в том числе инвойс от 09.08.2018 N 12182004192-5/5383 и упаковочный лист к нему, относящиеся к поставке товаров, задекларированных по ДТ N 121396.
18.06.2019 таможня направила в адрес ООО "ТехноВлад" письмо N 07-25/23911 о предоставлении документов и сведений, подтверждающих сведения о стоимости товара (прайс-листы изготовителя, экспортные декларации); транспортные (перевозочные) документы, по которым осуществлялась международная перевозка товаров и т.д.
В ответ на указанное требование, письмом от 12.07.2019 обществом представлены запрошенные документы, в том числе инвойс от 09.08.2018 N 12182004192-5/5383 аналогичного содержания, что и инвойс в формализованном виде при подаче ДТ.
Сопоставив сведения, содержащиеся в документах (инвойсе, упаковочном листе), полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, со сведениями, указанными в документах, представленных обществом при таможенном декларировании, таможня установила, что реквизиты документов, наименование товара, количественные, весовые характеристики, номера контейнеров совпадают, отличается только цена товара. Так, в инвойсе от 09.08.2018 N 12182004192-5/5383, изъятом в рамках оперативно-розыскных мероприятий, указана общая стоимость товара в размере 141 716 долл. США, которая превышает заявленную декларантом таможенную стоимость в ДТ N 121396.
По результатам камеральной таможенной проверки, выявив факт занижения ООО "Техновлад" таможенной стоимости ввезенных товаров, таможней 27.02.2020 принято решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 121396. Таможенная стоимость товаров, задекларированных в спорной ДТ, увеличилась с 7 037 814 руб. 81 коп. до 9 679 332 руб. 71 коп.
Действия декларанта привели к неуплате таможенных пошлин, налогов по ДТ N 121396 в сумме 787 172 руб. 39 коп., что послужило основанием для направления в адрес ООО "Техновлад" уведомления (уточнение к уведомлению) о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 03.04.2020 N 10702000/У2020/0000791.
Не согласившись с выводами таможни, изложенными в решении о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 121396 от 27.02.2020, ООО "Техновлад" обратилось в арбитражный суд с заявлением об его оспаривании.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 по делу N А51-4759/2020, решение таможни от 27.02.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 121396, признано законным и обоснованным в удовлетворении заявленных требований отказано.
Установив при осуществлении проверки спорной ДТ невыполнение обществом обязанности по проведению достоверного таможенного декларирования товаров, что выразилось в заявлении при таможенном декларировании недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров в ДТ N 121396, которые послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов на сумму 787 172 руб. 39 коп., таможенный орган усмотрел в действиях общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и составил протокол об административном правонарушении от 16.07.2020 N 10702000-1488/2020.
По результатам рассмотрения материалов административного производства N 10702000-1488/2020 постановлением таможни от 28.07.2020 общество признано виновным в совершении вмененного административного правонарушения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 393 586 руб. 20 коп.
Общество, полагая, что указанное постановление не отвечает требованиям закона и нарушает его права, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих факт совершения правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд, который придя к выводам о наличии в действиях общества всех элементов состава административного правонарушения и отсутствии процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, признал привлечение общества к администраивной ответственности по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ правомерным. При этом суд первой инстанции на основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снизил размер назначенного обществу штрафа до 196 793 руб. 10 коп.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" в силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, являются общественные правоотношения в сфере установленного порядка декларирования и таможенного оформления товара, а объективную сторону данного правонарушения составляют действия по заявлению недостоверных сведений, неполной информации о товарах, если такие сведения (информация) послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции установили и заявителем кассационной жалобы не опровергнуто, что в нарушение требований указанных выше норм таможенного законодательства, общество при декларировании товаров по ДТ N 121396 заявило недостоверные сведения о таможенной стоимости, что послужило основанием для занижения, подлежащих уплате таможенных платежей, и свидетельствует о наличии в действиях общества признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Факт совершения правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений у судов в своей совокупности не вызвали, они признаны достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом.
Разрешая спор, суды установили вину общества в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом суды исходили из отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что обществом приняты все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, а также доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований действующего законодательства.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения судами не выявлено.
Выражая несогласие с принятыми по делу судебными актами, таможня приводит доводы о неправильном применении судами части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и необоснованном снижении размера назначенного обществу административного наказания.
Суд округа считает, что кассационная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Между тем административное наказание не должно влечь избыточного ограничения прав лица, привлеченного к административной ответственности, носить карательный характер.
Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером и последствиями совершенного административного правонарушения, имущественным и финансовым положением юридического лица административный орган, судья может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, установленного соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет менее ста тысяч рублей.
На основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Таким образом, возможность снижения размера штрафа является правом административного органа и суда, которое реализуется ими исходя из фактических обстоятельств конкретного дела и их оценки.
В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о соразмерности назначенного ООО "Техновлад" наказания, принимая во внимание конституционные принципы соразмерности и справедливости при назначении наказания, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения, учитывая санитарно-эпидемиологические меры, введенные в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), влекущие значительные препятствия для экономической деятельности всех хозяйствующих субъектов, суды, в целях недопущения чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав лица, привлеченного к административной ответственности, руководствуясь вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, уменьшили размер наложенного на общество административного штрафа в два раза.
Суд округа отмечает, что законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки исключительности обстоятельств, связанных с совершением правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов.
Доводы таможни об отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду первой и апелляционной инстанций снизить размер назначенного обществу штрафа, необоснованности такого снижения размера штрафа не могут служить основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства, поскольку указанное обстоятельство не привело к нарушению охраняемых законом публичных интересов - общество признано виновным в совершении вменяемого правонарушения и ему назначен административный штраф, размер которого определен судами первой и апелляционной инстанций с учетом целей административного наказания.
Основания для переоценки вывода судов и установленных по делу фактических обстоятельств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ отсутствуют.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба таможенного органа удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 03.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А51-16200/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи Л.М. Черняк
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
