Дата принятия: 26 июля 2019г.
Номер документа: Ф03-3639/2019, А51-24440/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2019 года Дело N А51-24440/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи: Н.В. Меркуловой
рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Танира"
о приостановлении действия ненормативного правового акта
по делу N А51-24440/2018 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Танира" (ОГРН 1022500535012, ИНН 2502024383, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 88)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (ОГРН 1042500907283, ИНН 2502005990, место нахождения: 692760, Приморский край, г. Артем, ул. Партизанская, 8)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Танира" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на решение от 22.03.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019 по делу N А51-24440/2018 Арбитражного суда Приморского края, одновременно заявив ходатайство о приостановлении действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 27.08.2018 N 6.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель ссылается на то, что исполнение решения налогового органа может причинить обществу значительный ущерб, повлечет за собой прекращение морских перевозок пассажиров и багажа на территории Владивостокского городского округа, лишит возможности оплачивать договоры фрахтования и аренды причалов, а также приведет к несвоевременной выплате текущих платежей по заработной плате и сделает невозможным осуществление деятельности ООО "Танира".
Арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев ходатайство о приостановлении решения инспекции, изучив материалы дела, пришел к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
Согласно абзацу 2 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в главе 24 Кодекса не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 Кодекса, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.
В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункты 4, 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").
Оценив приведенные обществом доводы в обоснование заявленного ходатайства, исследовав предоставленные в подтверждение необходимости его удовлетворения доказательства, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что истребуемая заявителем обеспечительная мера в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 27.08.2018 N 6 связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Поскольку приостановление действия решения инспекции не нарушает баланса частных и публичных интересов, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о возможном уклонении налогоплательщика от исполнения судебного решения, ходатайство ООО "Танира" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 90, 93, 96, частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Танира" удовлетворить.
2. Приостановить исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю от 27.08.2018 N 6 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.
3. Выдать исполнительный лист.
4. Определение вступает в законную силу со дня его принятия и подлежит немедленному исполнению.
5. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
6. Подача жалобы на определение о принятии обеспечительных мер не приостанавливает исполнение этого определения.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
