Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 августа 2018 года №Ф03-3635/2018, А04-8089/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 августа 2018 года Дело N А04-8089/2013
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Кондратьевой Я.В.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича
на определение от 04.06.2018
по делу NА04-8089/2013 Арбитражного суда Амурской области
по заявлению арбитражного управляющего Бузмакова Дмитрия Викторовича
к Федеральной налоговой службе в лице Управления Федеральной налоговой службы по Амурской области (ОГРН 1042800037411, ИНН 2801099980, место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, пер.Советский, 65, 1)
о взыскании судебных расходов
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Скиф-Амур" (ОГРН 1062801028619, ИНН 2801110915 место нахождения: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул. Текстильная, 48)
УСТАНОВИЛ:
арбитражный управляющий Бузмаков Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 04.06.2018 по делу N А04-8089/2013 Арбитражного суда Амурской области.
В силу части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Порядок и срок обжалования определений установлены статьей 188 АПК РФ.
На основании части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены данным Кодексом.
Частью 5 статьи 188 АПК РФ предусмотрено, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.
В абзаце 16 пункта 35.1 указанного постановления разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 4 статьи 113 и части 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2018 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Бузмакова Д.В. на определение суда первой инстанции от 04.06.2018 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Таким образом, предусмотренный названными нормами права срок на подачу кассационной жалобы на определение от 04.06.2018, учитывая десятидневный срок на апелляционное обжалование определения суда первой инстанции и срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции, на кассационное обжалование этого постановления, истек 19.08.2018.
Между тем, кассационная жалоба подана в электронном виде 20.08.2018, что подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (информационный ресурс "Мой арбитр hhtps://my.arbitr.ru"). О пропуске установленного процессуального срока также свидетельствует приложенная заявителем почтовая квитанция от 20.08.2018, подтверждающая направление копии кассационной жалобы лицу, участвующему в настоящем обособленном споре - Федеральной налоговой службе.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок заявитель не представил. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
С учетом изложенного кассационная жалоба арбитражного управляющего Бузмакова Д.В. подлежит возврату на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Я.В. Кондратьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка