Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2020 года №Ф03-361/2020, А51-360/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2020 года Дело N А51-360/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Михайловой А.И., Никитиной Т.Н.
при участии:
от Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Митрофанова Е.С., представитель по доверенности от 30.07.2019 N 126;
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на определение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019
по делу N А51-360/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного казенного учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1072723005079, ИНН 2723020115, адрес: ул. Ханкайская, д. 27, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680038)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (ОГРН 1042501106560, ИНН 2503005841, адрес: ул. Горького, д. 7А, г. Большой Камень, Приморский край, 692801)
об отмене решения
установил: Федеральное государственное казенное учреждение "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ДВТУИО", учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 06.09.2018 N 22657 "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".
Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.04.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
16.09.2019 инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с учреждения судебных расходов в сумме 7 148,76 рубля, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе на почтовые расходы 176 рублей и затраты по приобретению топлива 6 972,76 рубля.
Определением Арбитражного суда Приморского от 09.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись со взысканием судебных расходов учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А51-360/2019 Арбитражного суда Приморского края, и просит отменить названные судебные акты и отказать в удовлетворении требований инспекции в полном объеме.
В обоснование доводов кассационной жалобы учреждение указывает, что в материалы дела не представлено доказательств направления в арбитражный суд сотрудника налоговой инспекции для участия именно по настоящему делу (нет оформленного командировочного удостоверения с отметками о посещении суда). В путевых листах легкового автомобиля помимо пункта назначения арбитражный суд, указаны иные пункты назначения и отправления (заводы, АТП и др.), километраж, заявленный в расчете, не сходится с путевыми листами.
Также к путевому листу от 01.08.2019 N 272 приложен чек на оплату бензина с указанием цены за литр бензина в размере 42,50 рубля, однако расчет налоговым органом произведен исходя из суммы 46,54 рубля за литр бензина, к другим путевым листам приложены чеки без указания оплаты и стоимости бензина.
Кроме того, предварительное судебное заседание по делу N А51- 360/2019 было назначено на 26.02.2019 на 10 часов 40 минут, согласно путевому листу от 26.02.2019 N 69 машина выехала в 13 часов 45 минут (после судебного заседания), вернулась в 15 часов 45 минут пройдено 33 км (расчет произведен на 254 км).
Судебное заседание по делу назначено на 27.03.2019 на 10 часов 30 минут, согласно путевому листу от 27.03.2019 N 109 машина выехала в 12 часов (после судебного заседания), вернулась в 13 часов 40 минут, пройдено 22 км (расчет произведен на 254 км).
Судебное заседание апелляционной инстанции назначено на 22.05.2019 на 10 часов 40 минут, согласно путевому листу от 22.05.2019 N 186 машина выехала в 11 часов 45 минут, вернулась в 13 часов 30 минут, пройдено 38 км (расчет произведен на 254 км).
Судебное заседание кассационной инстанции назначено на 01.08.2019 на 14 часов 30, согласно путевому листу от 01.08.2019 N 272 машина выезжала 2 раза в арбитражный суд - первый раз в 11 часов 45 минут и вернулась в 14 часов 10 минут, пройдено 120 км, второй раз в 14 часов 10 минут и вернулась в 15часов 20 минут, пройдено 30 км (расчет произведен на 254 км.). Таким образом, по мнению учреждения, достоверно отнести указанные поездки на легковом автомобиле к расходам именно по настоящему делу невозможно.
Более того, учреждение считает, что поскольку финансирование налоговой службы осуществляется за счет федерального бюджета, то и за счет бюджета должны оплачиваться расходы на реализацию возложенных на инспекцию функций, в том числе по обеспечению участия представителя в суде и проезд служащего к месту проведения судебного заседания.
ФГКУ "ДВТУИО" также финансируется из федерального бюджета, в связи с чем взысканные судебные расходы будут зачислены обратно в федеральный бюджет.
На основании изложенного считает, что не могут быть признаны судебными издержками расходы налоговой инспекции по проезду своего работника для участия в судебных заседаниях.
Налоговая инспекция в письменном отзыве по доводам жалобы возразила, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а кассационную жалобу - не подлежащей удовлетворению. По стоимости приобретенного 01.08.2019 топлива на АЗС ООО "УссурНефтеПродукт" пояснила, что топливо приобретено по цене 46,54 рубля, согласованной в государственном контракте от 28.05.2019 N 05/2, а указанная в чеке стоимость литра топлива (бензин АИ-92) в размере 42,50 рубля отражена не в соответствии с контрактом, поскольку платежный терминал настроен на стоимость реализуемого товара в конкретный день.
Налоговый орган, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие; заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, представил дополнительные пояснения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа считает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Как установлено судами, инспекцией в составе судебных расходов заявлены: почтовые расходы в размере 176 рублей, связанные с направлением по средствам почтовой связи процессуальных документов в адрес ФГКУ "ДВТУИО", и расходы на проезд представителя к месту судебного заседания и обратно в размере 6 972,76 рубля.
Судебные инстанции, применив положения статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ, оценив представленные доказательства, признали заявленные требований обоснованными и удовлетворили их в полном объеме.
При этом суды верно отклонили довод учреждения о не представлении доказательств направления в арбитражный суд сотрудника налоговой инспекции для участия именно по настоящему делу, ссылаясь на Указ Президента РФ от 12.12.2014 N 765 "О внесении изменений в Порядок и условия командирования федеральных государственных гражданских служащих, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 18.07.2005 N 813", признавший утратившими силу пункты 8, 10 Порядка N 813, и утвердивший новую редакцию пункта 9 Порядка N 813, согласно которой срок пребывания гражданского служащего в служебной командировке определяется по проездным документам либо по иным подтверждающим период его нахождения в служебной командировке документам, перечень которых утверждается Минфином России.
При исследовании судами доказательств довод заявителя кассационной жалобы о том, что представитель инспекции в те же дни участвовал в судебных заседаниях по другим делам не нашел своего подтверждения.
Суды установили, что материалами дела подтверждается факт несения расходов, их размер и связь с рассмотрением настоящего дела.
В части заявленных инспекцией транспортных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела в суде, связанные с доставкой представителей инспекции в судебные процессы (26.02.2019, 27.03.2019, в суде апелляционной инстанции: 22.05.2019; в суде кассационной инстанции посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда: 01.08.2019) путем использования служебного автомобиля TOYOTA MARK II, паспорт транспортного средства серия 25 ТВ N 582355, суды посчитали факт несения расходов в указанной сумме доказанным.
Как правомерно установлено судами и следует из материалов дела, представители инспекции участвовали в судебных заседаниях, о чем свидетельствуют судебные акты по настоящему делу.
В подтверждение затрат по приобретению топлива в размере 6 972,76 рубля налоговым органом представлены путевые листы от 26.02.2019 N 69, от 27.03.2019 N 109, от 22.05.2019 N 186, от 01.08.2019 N 272, государственный контракт от 18.02.2019 N 02/5 с ООО "НефтеСинтез", государственный контракт от 28.05.2019 N 05/2 с ООО "УссурНефтеПродукт", приказ инспекции от 11.10.2011 N 01-12/10 "О нормах расхода топлива", приказ от 23.03.2012 N 01-12/01 "Об учете пробега и объемах заправки служебных автомобилей", чеки АЗС.
В доводах кассационной жалобы в части затрат на проезд учреждение оспаривает стоимость литра топлива, приобретенного 01.08.2019 в количестве 40 литров, и касается необоснованного применения в расчете расходов цены за литр бензина АИ-92 46,54 рубля, поскольку в чеке на его приобретение указана стоимость литра - 42,50 рубля. По расчетам учреждения стоимость топлива по спорному эпизоду израсходованного 01.08.2019 топлива в количестве 32,57 литра составила 1 384,22 рубля.
Суд кассационной инстанции признает данный довод обоснованным.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" определено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 10 этого же постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Довод жалобы о невозможности отнесения расходов на приобретение топлива на проезд сотрудника к месту проведения судебного заседания и обратно, а также на почтовые расходы, к судебным со ссылкой на финансирование из федерального бюджета налоговой инспекции и заявителя не свидетельствует о невозможности взыскания с одного в пользу другого судебных расходов.
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
По пункту 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 14 указанного постановления транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны.
Суды признали, что затраты на проезд представителя в сумме 6 972,76 рубля понесены учреждением в связи с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде, подтверждены документально, в связи с чем подлежат взысканию в полном размере.
Однако факт несения расходов в заявленном размере не может считаться подтвержденным при наличии в деле доказательства оплаты топлива 01.08.2019 по цене 42,50 рубля - кассовый чек, содержащий необходимые реквизиты, предусмотренные статьей 4.7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ (ред. от 27.12.2019) "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", в том числе наименование платежа, выплаты, их количество, цена (в валюте Российской Федерации) за единицу с учетом скидок и наценок, стоимость с учетом скидок и наценок, с указанием ставки налога на добавленную стоимость (за исключением случаев осуществления расчетов пользователями, не являющимися налогоплательщиками налога на добавленную стоимость или освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика налога на добавленную стоимость, а также осуществления расчетов за товары, работы, услуги, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) налогом на добавленную стоимость).
В этой части доводы кассационной жалобы признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Учитывая, что факт несения судебных расходов налоговым органом в связи с рассмотрение настоящего дела в арбитражном суде подтвержден, размер почтовых расходов подтвержден документально в заявленном объеме, а размер судебных расходов на проезд представителя учреждения к месту судебного заседания и обратно подтвержден в меньшем размере по изложенным выше основаниям, судебные акты подлежат изменению в части размера взысканных судебных расходов на приобретение топлива 01.08.2019, а кассационная жалоба - удовлетворению в этой части.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 09.10.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу N А51-360/2019 Арбитражного суда Приморского края отменить в части взыскания судебных расходов в размере 131 рубля 59 копеек, связанных с затратами на приобретение ГСМ по путевому листу от 01.08.2019 N 272.
В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Арбитражному суду Приморского края произвести поворот исполнения отмененных в части судебных актов в соответствии со статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи А.И. Михайлова
Т.Н. Никитина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка