Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 августа 2020 года №Ф03-3610/2020, А24-4718/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2020 года Дело N А24-4718/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство Баранкова Юрия Олеговича
о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы
на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020
по делу N А24-4718/2016
по заявлению исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Нептун-К" Наумцева Сергея Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания"
к индивидуальному предпринимателю Еремееву Виктору Викторовичу
о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточная торговая компания" (ОГРН 1134101004377, ИНН 4101159235, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Топоркова, д. 3; далее - кредитор, ООО "Дальневосточная торговая компания") 18.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Нептун-К" (ОГРН 1094101004392, ИНН 4101132650, адрес: 684014, Камчатский край, Елизовский р-н., пос. Нагорный, ул. Совхозная д. 14, оф. 28; далее - должник, ООО "Нептун-К").
Определением суда от 23.11.2016 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Нептун-К" принято к производству.
Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.05.2017 в отношении ООО "Нептун-К" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника.
Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.07.2017 N 122.
Определением суда от 16.05.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Наумцев Сергей Алексеевич.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2019 конкурсный управляющий Наумцев С.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нептун-К"; до утверждения нового конкурсного управляющего на Наумцева С.А. возложено исполнение обязанностей конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий должником Наумцев С.А. 15.07.2019 обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом принятых судом 19.09.2019 уточнений, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ, Кодекс) о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета ООО "Нептун-К" на расчетный счет индивидуального предпринимателя Еремеева Виктора Викторовича (ОГРНИП 310417707500022, ИНН 410200932978, далее - ИП Еремеев В.В.), применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ИП Еремеева В.В. денежных средств в размере 1 535 000 руб. в пользу ООО "Нептун-К".
Определением суда от 24.10.2019 к участию в обособленном споре в качестве созаявителя привлечено ООО "Дальневосточная торговая компания".
Определением Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020, производство по заявлению прекращено.
И.о. конкурсного управляющего ООО "Нептун-К" Наумцев С.А. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение от 02.03.2020, постановление от 22.06.2020.
Определением от 31.07.2020 кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 16 час. 30 мин. 10.08.2020.
Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.08.2020 судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы отложено на 10 час. 10 мин. 08.09.2020 в связи с необходимостью разрешения вопроса о принятии к производству кассационной жалобы конкурсного кредитора ООО "Нептун-К" Баранкова Ю.О. на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А24-4718/2016.
В суд округа 17.08.2020 поступила кассационная жалоба Баранкова Ю.О. (далее - заявитель, податель жалобы) на указанные судебные акты, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в суд кассационной инстанции.
Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с указанным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (часть 5 статьи 188 АПК РФ).
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока (части 2, 5 статьи 114 АПК РФ).
Как следует из материалов дела, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020, изготовлено в полном объеме 22.06.2020 и своевременно опубликовано в картотеке арбитражных дел, размещенной в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru) - 23.06.2020 в 11:46:47 МСК.
Таким образом, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление Пленума N 99), срок на обжалование указанного апелляционного истек 22.07.2020.
Вместе с тем кассационная жалоба на оспариваемое постановление была подана заявителем через Арбитражный суд Камчатского края в электронном виде в систему подачи документов "Мой арбитр" только 10.08.2020, то есть за пределами срока на кассационное обжалование.
Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, Баранков Ю.О. приводит доводы о нахождении в период с 13.07.2020 по 09.08.2020 на режиме самоизоляции по месту жительства, по причине наличия признаков простудного заболевания, отсутствие технической возможности подготовки и направления кассационной жалобы, при этом на территории Камчатского края по настоящее время действуют меры по предотвращению коронавирусной инфекции. Отмечает, что не являлся участником настоящего обособленного спора, ввиду чего не извещался судом ранее о судебном разбирательстве.
Часть 2 статьи 276 АПК РФ предусматривает возможность восстановления арбитражным судом кассационной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенного срока подачи кассационной жалобы при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи 276 АПК РФ).
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.
Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
В пункте 32 постановления Пленума N 99 разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. Судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Статья 117 АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.
Реализация права на судебную защиту, в том числе права на обжалование судебных актов в вышестоящую судебную инстанцию, предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим законодательством.
Предусмотренные АПК РФ сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.
Произвольное восстановление процессуального срока на обжалование судебных актов нарушает принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ, поскольку удовлетворив необоснованное ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока, суд поставит его в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690, необоснованно восстанавливая пропущенный срок, суды нарушают принцип равенства сторон в тех возможностях, которые предоставлены им для защиты своих прав и интересов, а также неоправданно отступают от принципов правовой определенности и стабильности судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы являются лицами, участвующими в деле о банкротстве.
В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" указано, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.
Копии судебных актов, принимаемых в рамках обособленного спора, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке непосредственным участникам данного обособленного спора. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
Право участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно, в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).
Согласно материалам дела, Баранков Ю.О., являясь конкурсным кредитором должника (требования установлены определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2017) и лицом, участвующим в деле о банкротстве, принимал участие в судебном разбирательстве в апелляционной инстанции, что отражено в оспариваемом судебном акте и протоколе судебного заседания.
Располагая текстом опубликованных судебных актов до истечения срока на обжалование, заявитель имел реальную возможность воспользоваться предоставленными ему процессуальными правами и своевременно подготовить кассационную жалобу для обращения в суд округа в пределах установленного процессуальным законом срока. Надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность подготовки и подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа до 22.07.2020 в том числе, посредством электронной системы подачи документов, не представлено.
Довод заявителя о нахождении в период с 13.07.2020 по 09.08.2020 на режиме самоизоляции по месту жительства по причине наличия признаков простудного заболевания, отклонен судом кассационной инстанции как документально не подтвержденный.
Ссылка заявителя о действии на территории Камчатского края по настоящее время мер по предотвращению коронавирусной инфекции, признана судом округа несостоятельной, поскольку транспортные службы и государственные службы, в том числе арбитражные суды работали в штатном режиме, что также следует из присутствия Баранкова Ю.О. в судебном заседании апелляционной инстанции, состоявшемся 17.06.2020.
При этом установленные исполнительными органами государственной власти субъекта Российской Федерации меры и временные ограничения в период кампании по противодействию распространения коронавирусной инфекции не изменяют установленных законодательством порядка и сроков обжалования судебных актов, и не могут являться основанием для наделения лица, участвующего в рассмотрении дела, большими процессуальными правами, чем предусмотрено процессуальным законодательством.
Установленный АПК РФ срок для обжалования судебных актов является законной гарантией реализации права на судебную защиту не только лица, обращающегося в арбитражный суд с кассационной жалобой, но и иных лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ.
При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).
В отсутствие документального подтверждения наличия объективных причин, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, учитывая, что срок и порядок обжалования апелляционного постановления отражены в оспариваемом судебном акте и были известны заявителю, суд округа считает, что Баранков Ю.О. располагал достаточным временем для подготовки и подачи кассационной жалобы, и, будучи заинтересованным в реализации права на справедливое судебное разбирательство, проявив необходимую осмотрительность и не пренебрегая своими правами, зная о движении дела и о принятых по делу судебных актах, мог обратиться с кассационной жалобой в установленные процессуальные сроки.
Несогласие с судебным актом при наличии у заявителя сведений о его принятии и сроках обжалования являются достаточными объективными условиями для своевременного обращения с кассационной жалобой.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении установленного АПК РФ срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного срока или в восстановлении пропущенного срока отказано.
Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба Баранкова Ю.О. подлежит возврату заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем в электронном виде, бумажный носитель текста кассационной жалобы с приложенными документами в адрес заявителя не возвращается (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").
Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 188, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Баранкова Юрия Олеговича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Камчатского края от 02.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2020 по делу N А24-4718/2016 отказать.
2. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья И.В. Лазарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка