Дата принятия: 29 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3594/2021, А73-18042/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2021 года Дело N А73-18042/2020
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.В. Меркуловой
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича
на решение от 20.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021
по делу N А73-18042/2020 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 74)
к арбитражному управляющему Атнабаеву Дмитрию Роляевичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее - Управление Росреестра по Хабаровскому краю) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Атнабаева Дмитрия Роляевича (далее - Атнабаев Д.Р., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, заявление Росреестра по Хабаровскому краю удовлетворено: арбитражный управляющий Атнабаев Д.Р. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.
Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, арбитражный управляющий просит принятые по делу судебные акты отменить, управлению в удовлетворении заявленных требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, у судов первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для вывода о нарушении арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве, поскольку им предприняты все надлежащие меры по его соблюдению. Приводит доводы о том, что судами не учтены обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела N А73-15994/2018 Арбитражного суда Хабаровского края, административным органом не представлены доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении вмененных нарушений. Обращает внимание на то, что судам неправильно распределено бремя доказывания события административного правонарушения, не разграничена ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством о банкротстве. Кроме того, указывает на допущенные административным органом существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку в протоколе отсутствует дата совершения административного правонарушения.
Управлением Росреестра по Камчатскому краю отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Согласно части 2 статьи 288.1 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2019 по делу N А73-15994/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019, в отношении Духовного С.С. открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Атнабаев Д.Р.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2019 по делу N А73-15994/2018 Духовный С.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Атнабаев Д.Р.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.05.2020 по делу N А73-15994/2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, процедура реализации имущества гражданина в отношении Духовного С.С. завершена.
14.07.2020 Управлением Росреестра по Камчатскому краю вынесено определение N 59 о возбуждении в отношении Атнабаева Д.Р. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и проведении административного расследования, в ходе которого установлено, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 5 статьи 213.7, пунктов 1, 7 статьи 213.8, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не исполнил обязанности финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Духовного С.С., в частности: нарушил сроки проведения собрания кредиторов; направил уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенного на 24.12.2019 в форме заочного голосования, без бюллетеней для голосования; в сообщениях о ходе процедур несостоятельности Духовного С.С. не указал СНИЛС должника.
По выявленным фактам административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 30.10.2020 N 00512723.
Материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
При рассмотрении заявления административного органа суд первой инстанции, признав факты нарушения срока проведения собрания кредиторов и ненаправления бюллетеней для голосования подтвержденными, пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Обстоятельств, указывающих на существенное нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении, не выявил. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что ранее Атнабаев Д.Р. не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, суд счел возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.
Апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оснований для иной правовой оценки обстоятельств данного дела не установил.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу арбитражного управляющего отклонить.
Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательств о банкротстве; объективная сторона названного правонарушения выражается в неисполнении обязанностей, возложенных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в форме действий либо бездействия; субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.
Исходя из диспозиции части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, наступление или ненаступление каких-либо негативных последствий от неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей при осуществлении процедур банкротства не является квалифицирующим признаком события такого правонарушения и не имеет правового значения при квалификации деяния и установления указанного состава административного правонарушения.
Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.
В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего, невыполнение которых является основанием для признания его действий (бездействия) незаконными, определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
По правилам пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
Абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов Законом о банкротстве.
Как следует из материалов дела, первое собрание кредиторов в деле о банкротстве Духовного С.С. проведено арбитражным управляющим 07.06.2019, где принято решение проводить собрание кредиторов один раз в три месяца (сообщение от 11.06.2019 N 3848525, размещенное на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве).
Между тем, как следует из сообщения от 14.10.2019 N 4269644, арбитражный управляющий провел очередное собрание кредиторов должника 09.10.2019, то есть с нарушением установленного собранием кредиторов срока на 30 дней.
Поскольку очередное собрание кредиторов состоялось 09.10.2019, следовательно, с учетом установленной периодичности следовало провести следующее собрание кредиторов должника в срок не позднее 10.01.2020.
Из сообщения от 25.12.2019 N 4538878, размещенного на интернет-сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что назначенное арбитражным управляющим на 24.12.2019 собрание кредиторов не состоялось.
В ходе мониторинга интернет-сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве управлением установлено, что арбитражным управляющим проведение собраний кредиторов должника до завершения процедуры реализации имущества гражданина (до 21.05.2020) не назначалось.
При указанных обстоятельствах вывод судов о нарушении арбитражным управляющим положений пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве верен.
Пунктом 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве предусмотрено, что по решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования. При проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования к уведомлению о проведении собрания кредиторов, включенному в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, должны быть приложены бюллетени для голосования.
Судами установлено, что из сообщения от 09.12.2019 N 4467950, размещенного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, следует, что арбитражный управляющий назначил проведение очередного собрания кредиторов Духовного С.С. в форме заочного участия на 24.12.2019, которое в силу положений пункта 7 статьи 231.8 Закона о банкротстве следует направить с приложенными бюллетенями для голосования.
Вместе с тем уведомление о предстоящем собрании кредиторов должника, назначенного на 24.12.2019 в форме заочного участия, направлено арбитражным управляющим без бюллетеней для голосования, что создало препятствия конкурсному кредитору на участие в собрании. Как следует из сообщения от 25.12.2019 N 4538878, назначенное на 24.12.2019 собрание кредиторов Духовного С.С. не состоялось, в связи с ненаправлением в адрес финансового управляющего бюллетеней, что свидетельствует о нарушении пункта 7 статьи 213.8 Закона о банкротстве.
Установив неисполнение арбитражным управляющим предусмотренных законодательством о банкротстве обязанностей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от 30.10.2020 N 00512720, определениями Арбитражного суда Хабаровского края от 01.02.2019, от 21.05.2020, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.06.2019 по делу N А73-15994/2018, суды сделали правильный вывод о наличии в действиях Атнабаева Д.Р. признаков объективной стороны административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
С учетом положений статей 1.5, 2.1, 2.2 КоАП РФ судами правомерно отмечено, что, поскольку у арбитражного управляющего имелась реальная возможность соблюдения установленных Законом о банкротстве требований, вина арбитражного управляющего, в совершении вмененного ему административного правонарушения, признается доказанной.
Доказательств, подтверждающих принятие Атнабаевым Д.Р. всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Таким образом, правильно применив нормы законодательства о банкротстве, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, предыдущие судебные инстанции верно указали на доказанность в действиях арбитражного управляющего всех элементов состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.
Оценив обстоятельства совершения административного правонарушения и степень его общественной опасности, суды не усмотрели исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения на этом основании от административной ответственности (статья 2.9 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 186 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Административное наказание в виде предупреждения назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.
Отклоняя довод арбитражного управляющего об отсутствии в протоколе об административном правонарушении конкретной даты совершения вмененного правонарушения, суды обоснованно указали на то, что приведенное обстоятельство не может являться существенным недостатком протокола, поскольку протокол содержит иные даты, которые позволяют определить момент совершения вмененных арбитражному управляющему нарушений требований законодательства о банкротстве.
Вводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Вопреки доводам кассационной жалобы оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В свою очередь, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводы судебных инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Так как доводы, приведенные арбитражным управляющим в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 104, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу N А73-18042/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
