Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3590/2020, А51-13160/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А51-13160/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Лазаревой И.В.
судей: Никитина Е.О., Сецко А.Ю.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны: Авенович А.С., представитель по доверенности от 05.09.2019
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" Павлова Сергея Михайловича
на определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020
по делу N А51-13160/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны, Подопригоры Дениса Юрьевича
о разрешении разногласий в отношении начальной цены реализации имущества
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Приморская рыболовная компания" (далее - ООО "Приморская рыболовная компания") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "СпортМаркетингГрупп" (ОГРН 1092538009068, ИНН 2538134397, адрес: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Постышева, д. 49, оф. 50; далее - ООО "СпортМаркетингГрупп", должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.07.2018 в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утверждена Макарова Карина Юрьевна.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2019 в отношении ООО "СпортМаркетингГрупп" введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должником утвержден Павлов Сергей Михайлович.
В рамках дела о банкротстве должника от конкурсных кредиторов - индивидуального предпринимателя Хорошавиной Марины Вячеславовны (ОГРНИП 310253811900024, ИНН 253802430096; далее - предприниматель Хорошавина М.В.), Подопригоры Дениса Юрьевича поступили заявления о разрешении разногласий в отношении начальной цены продажи имущества ООО "СпортМаркетингГрупп", которые объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением номера N А51-13160/2018.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, суд разрешил разногласия, определив цену продажи имущества ООО "СпортМаркетингГрупп", выставляемого на торги (Лот N 1), в размере 125 580 000 руб.
Не согласившись с определением суда от 26.05.2020 и апелляционным постановлением от 02.07.2020, конкурсный управляющий должником Павлов С.М. (далее - заявитель, податель жалобы, кассатор) обратился с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.
Заявитель приводит доводы о том, что рыночная стоимость объектов недвижимости в размере 59 990 000 руб. определена на основании отчета ООО "Максимус" об оценке имущества N 011202-4345, опубликованного на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) от 26.04.2019 N 3712282 и никем не оспоренного; первые торги по продаже имущества должника с начальной ценой продажи в размере 65 000 000 руб., установленной Положением о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества, утвержденного решением собрания кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп", признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие, в связи с чем полагает, что проведение повторных торгов с начальной ценой продажи в размере 125 580 000 руб. не привлечет покупателей и приведет к необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. Считает, что намерение кредитора получить максимальное удовлетворение своего требования не должно нарушать баланс интересов, в частности, право всех лиц участвующих в деле, на разумную продолжительность процедур банкротства, а также своевременное удовлетворение требований за счет заложенного имущества. Приводит возражения о необоснованности оценки эксперта Беловой Е.В. в части стоимости спортзала в размере 26 144 000 руб. без учета НДС, указывая, что ввиду отсутствия разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию, данный объект недвижимости является самовольной постройкой, подлежащей сносу, и не может быть предметом гражданского оборота.
В отзыве на кассационную жалобу предпринимателем Хорошавиной М.В. приведены возражения относительно доводов, изложенных конкурным управляющим должником в кассационной жалобе, в частности указано, что определяя цену продажи имущества ООО "СпортМаркетингГрупп", выставляемого на торги в размере 125 580 000 руб., суд первой инстанции обосновано руководствовался результатами проведенной судебной экспертизы, которая не была оспорена лицами, участвующими в деле, в установленном порядке.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел", представитель предпринимателя Хорошавиной М.В. поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда кассационной инстанции податель жалобы и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-13160/2018 от 27.01.2020 требования предпринимателя Хорошавиной М.В. в размере 2 250 000 руб. основного долга признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп".
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-13160/2018 от 13.05.2019 включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "СпортМаркетингГрупп" требования Подопригоры Д.Ю. в размере 41 289 767 руб. 68 коп.
Для установления рыночной стоимости объектов недвижимости конкурсный управляющий привлек оценщика - ООО "Максимус"; согласно отчету оценщика, стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. 2-я Центральная, 18, составила 59 990 000 руб.
В соответствии с утвержденным на собрании кредиторов 03.09.2019 Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, начальная цена продажи имущества установлена в размере 65 000 000 руб.
Кредиторами Хорошавиной М.В. и Подопригора Д.Ю. заявлены возражения относительно начальной цены продажи принадлежащего должнику имущества со ссылкой на произведенную по заказу должника компанией "Примэксперт" консультационную оценку, где стоимость имущества определена 358 446 000 руб. против установленных в Положении 65 000 000 руб.
Возражая против требований кредиторов, конкурсный управляющий и ООО "Приморская рыболовная компания" сослались на сделанный по заказу конкурсного управляющего ИП Шустиным М.В. отчет об оценке с определением цены имущества в размере 59 990 000 руб.
В целях разрешения разногласий относительно начальной цены продажи имущества должника судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, порученная эксперту Беловой Е.В.
Согласно экспертному заключению N 282/2020, рыночная стоимость объектов недвижимости, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. 2-я Центральная, д. 18, по состоянию на 12.05.2020, составляет 125 580 000 руб.
Приняв во внимание данное заключение, установив, что оно соответствует требованиям АПК РФ, законодательству об оценочной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что начальная стоимость имущества, выставляемого на торги в пункте 1.10 Положения о порядке проведения торгов по продаже имущества должника, должна быть установлена в размере 125 580 000 руб.
Суд апелляционной инстанции, повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции, признал их правильными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам права.
Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) принятых судебных актов в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных указанной статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 данного Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.
Согласно абзацу седьмому пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.
Статья 60 Закона о банкротстве позволяет кредитору обратиться в арбитражный суд с заявлением о нарушении его прав и законных интересов проводимыми в отношении должника банкротными мероприятиями.
Названным правом в данном случае воспользовались кредиторы, предложившие изменения в Положение о продаже, которые, по их мнению, позволят привлечь наибольшее число потенциальных покупателей, желающих приобрести имущество должника.
Положение о продаже не исключено из сферы судебного контроля (пункт 12 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ материалы дела, суд первой инстанции, разрешая спор, пришел к выводам о том, что начальная стоимость имущества ООО "СпортМаркетингГрупп", выставляемого на торги, должна быть установлена в размере 125 580 000 руб. в соответствии с ценой, определенной в заключении судебной экспертизы, которое признано надлежащим и достоверным доказательством, соответствующим предъявленным требованиям.
Суд обоснованно исходил из того, что из содержания положений Закона о банкротстве следует, что основной задачей процедуры реализации имущества должника является получение максимальной выручки за реализованное имущество и осуществления минимальных затрат, связанных с процедурой, для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. При проведении торгов, в случае наличия высокого покупательского спроса за реализуемый актив, будет установлена действительная рыночная цена имущества, если же имущество должника не будет обладать высоким покупательским спросом и в ходе проведения торгов не поступят заявки потенциальных покупателей, то при проведении повторных торгов и торгов путем публичного предложения произойдет снижение цены продажи.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда, указав, что доказательства того, что установленная судом начальная продажная цена имущества является очевидно и существенно завышенной, что может отрицательно повлиять на желание потенциальных участников принять участие в торгах, отсутствуют.
Апелляционная коллегия отметила, что более высокая начальная цена продажи имущества по сравнению с ценой, утвержденной Положением, может способствовать получению наибольшей стоимости за продаваемое имущество, подлежащее направлению на погашение требований кредиторов; при отсутствии предложений от покупателей имеется возможность снижения начальной цены; имущество должника могло быть реализовано по более высокой цене, относительно установленной в предложениях конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, что позволит погасить требования кредиторов в большем объеме.
Отклоняя доводы заявителя о том, что установление начальной продажной цены в размере, определенном экспертом, может негативно повлиять на возможность реализации имущества должника, судом апелляционной инстанции правомерно указано, что начальная продажная цена имущества соответствует его рыночной стоимости, а необоснованное снижение рыночной стоимости имущества (практически в два раза) негативно повлияет на получение максимальной выручки от реализации имущества должника.
При этом апелляционным судом учтено наличие многочисленных нарушений, с которыми были проведены первичные торги по реализации имущества должника, что подтверждается решением Приморского УФАС от 29.11.2019, в результате которых был существенно ограничен круг их участников, в результате чего, возможно, имущество и не было реализовано.
Ссылки заявителя на то, что отчет об оценке, подготовленный ООО "Максимус", на основе которого определена начальная цена принадлежащего должнику имущества, лицами, участвующими в деле, не оспаривался, в связи с этим, по мнению заявителя, является достоверным, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку отчет об оценке носит рекомендательный характер и не является безусловным основанием для целей определения величины рыночной стоимости имущества.
Доводы конкурсного управляющего о том, что предпринимателем Хорошавиной М.В. меры по оспариванию установленной Положением о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника начальной цены имущества не принимались, обоснованно признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку требования предпринимателя Хорошавиной М.В. не были включены в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем соответствующее право по оспариванию начальной цены имущества должника не могло быть ею реализовано.
На основании изложенного, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, правомерно установил начальную продажную стоимость принадлежащего должнику недвижимого имущества, входящего в состав лота N 1, в размере 125 580 000 руб.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы считает, что выводы судов сделаны на основании исследования и совокупной оценки приведенных доводов и доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам данного обособленного спора и имеющимся в деле доказательствам, основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Приморского края от 26.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А51-13160/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Лазарева
Судьи Е.О. Никитин
А.Ю. Сецко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
