Дата принятия: 23 октября 2018г.
Номер документа: Ф03-3590/2018, А51-20778/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2018 года Дело N А51-20778/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Захаренко Е.Н.
судей Камалиевой Г.А., Тарасова И.А.
при участии:
стороны явку представителей не обеспечили;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 20.03.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018
по делу N А51-20778/2017 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Ротко Л.Ю., Горбачева С.Н., Чижиков И.С.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-обеспечивающее предприятие"
о взыскании 23 773 руб. 82 коп.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Тепло-обеспечивающее предприятие" (ОГРН - 1092511001538; далее - ООО "ТОП", общества, ответчик) о взыскании 21 811 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 1 962 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования истца основаны на положениях статей 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы возникновением на стороне ответчика обогащения за счет возврата банком, обслуживающим счет ОАО "РЖД", денежных средств в размере 21 811 руб. 67 коп. ранее учтенных как оплаченные по договору на отпуск и потребление тепловой энергии при разрешении спора по делу А51-21556/2015.
Решением от 20.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы невозможностью инициирования спора, направленного на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу А51-21556/2015.
В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
По мнению заявителя, наличие неосновательного обогащения на стороне ООО "ТОП" в размере 21 811 руб. 67 коп. нашло документальное подтверждение. Данная сумма перечислена ООО "ТОП" по платежному поручению от 23.12.2013 N 6 в счет оплаты по договору от 01.11.2013 N ДТВ 03/1117 на отпуск тепловой энергии, но по независимым от ОАО "РЖД" причинам возвращена обществу. Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.02.2016 по делу N А51-21556/2016 указанная сумма взыскана с ОАО "РЖД" в пользу ООО "ТОП" со ссылкой на отсутствие у последнего обязательства по оплате тепловой энергии за период октябрь 2013 - январь 2014 года. Вместе с тем, спорная сумма ввиду действий банка, на расчетный счет ОАО "РЖД" не поступила, что ошибочно не учли суды. Считает, что истец вправе обратится в суд с самостоятельным иском о взыскании неосновательного обогащения, а выводы судов о недопущении ревизии состоявшегося судебного акта по делу N А51-21556/2016 не соответствуют положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
ООО "ТОП" заявило о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя (заявление от 29.08.2018 б/н), ссылаясь на ликвидацию юридического лица.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Из представленной руководителем ликвидационной комиссии общества в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 28.08.2018, приложенной к заявлению от 29.08.2018, следует, что ООО "ТОП" ликвидировано, о чем 27.08.2018 за номером 1092511001538 внесена соответствующая запись.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В силу пункту 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.
Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.
Правовые последствия ликвидации юридического лица и прекращение деятельности в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ одинаковы.
В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", разъяснено, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекращает производство по делу при условии, если данные обстоятельства возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе.
Принимая во внимание то, что на момент рассмотрения кассационной жалобы ответчик (ООО "ТОП") утратил правоспособность юридического лица (27.08.2018) без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам, суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе применительно к статье 282 и пункту 5 части 1 статьи 150 АПК.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная ОАО "РЖД" при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 20.03.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу N А51-20778/2017 Арбитражного суда Приморского края прекратить.
Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 24.07.2018 N 1351664.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи Г.А. Камалиева
И.А. Тарасов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
