Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3583/2020, А73-21524/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А73-21524/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи В.А. Гребенщиковой
судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.Н. Новиковой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому"
на решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А73-21524/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по иску акционерного общества "Страховая компания "ПАРИ"
к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Трейд-1", Титов Сергей Александрович
о взыскании 625 533 руб. 60 коп.
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Страховая компания "Пари" (ОГРН 1027739089905, ИНН 7704041020, адрес: 127015, г. Москва, ул. Расковой, д.34, стр. 14; далее - АО "СК "Пари", страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Служба заказчика по многоквартирному дому" (ОГРН 1112703003049, ИНН 2703060825, адрес: 681024, Хабаровский край, г.Комсомольск-на-Амуре, проспект Первостроителей, д. 21, пом. 1015; далее - ООО "Служба заказчика по МКД", управляющая компания, ответчик) о взыскании убытков в размере 625 533 руб. 60 коп.
На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сингапур Трейд" (далее - ООО "Сингапур Трейд" переименовано в ООО "Трейд-1").
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.03.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2019, в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Арбитражного Дальневосточного округа от 22.10.2019 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
Определением от 12.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Титов Сергей Александрович.
Решением от 09.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, исковое требование удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО Служба заказчика по МКД" просит данные судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам спора и представленным доказательствам и принять новый судебный акт, в удовлетворении иска отказать.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что спорные встроено-пристроенные помещения не относятся к общему имуществу МКД, не введены в эксплуатацию и являются объектом незавершенного строительства. Не представлены доказательства подключения данного объекта к коммунальной инфраструктуре дома. Выражает несогласие с отказом апелляционного суда в приобщении дополнительных документов. Ссылается на то, что Титов С.А. не обладает правами долевых собственников общего имущества МКД N 41 по просп. Первостроителей в г. Комсомольск-на-Амуре, как следствие, не имеет права на возмещение ущерба управляющей организацией.
В отзыве на кассационную жалобу АО "СК "Пари", возражая относительно приведенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
По материалам дела установлено, между ООО "Сингапур Трейд" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Чубовым И.В. (арендатор, предприниматель Чубов И.В.) заключен договор аренды от 14.06.2017 в отношении нежилых помещений общей площадью 1 741,1 кв.м, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Первостроителей, 41:
- площадью 675,1 кв. м, расположенных в цокольном и на первом этажах здания, назначение: нежилое, кадастровый (условный) номер 27:22:0030104:4168;
- площадью 1066 кв.м, находящихся на первом этаже во встроенно-пристроенных помещениях в 11-12-13-14 блок-секциях, лит. А.
На основании договора купли-продажи от 31.08.2015 зарегистрировано 11.09.2015 право собственности Титова С.А. на объект незавершенного строительства - встроено-пристроенные помещения в 11-12-13-14 блок секциях, назначение: объект незавершенного строительства, 1-этажный, площадь застройки 1990 кв.м, лит. А, расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Первостроителей, 41.
Впоследствии между Титовым С.А. (новый собственник), Шатиловым А.В. (прежний собственник) и ООО "Сингапур Трейд" (арендатор) заключено дополнительное соглашение от 11.09.2015 к договору аренды от 01.01.2015 относительно взаимных обязательств нового собственника и арендатора, далее, дополнительным соглашением от 11.09.2017 срок аренды продлен до 10.09.2018.
14.03.2018 в магазине "Азбука Мебели, Народные кухни" по названному адресу произошло затопление помещений в результате порыва стояка горячего водоснабжения (ГВС), что привело к повреждению товара, принадлежащего предпринимателю Чубову И.В.
О факте порыва трубы и затопления 14.03.2018 и 18.02.2019 составлены акты о повреждении имущества, обследования технического состояния системы водоснабжения.
Так, из акта о повреждении имущества от 14.03.2018, составленного комиссией ООО "Служба заказчика по МКД", следует, что стояк ГВС расположен в нише, зашитой ГВЛ, трубы изолированы стекловатой; из-за пара горячей воды подтоплена мебель и частично потолок помещения.
Актом обследования технического состояния общедомовой системы водоснабжения, проходящей транзитом через помещения магазина "Азбука Мебели, Народные кухни" от 14.03.2018 установлено, что произошел залив помещений магазина в результате порыва трубы ГВС, проходящей транзитом через складское помещение магазина "Азбука Мебели", что привело к повреждению товара, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Чубову И.В. На стояке наблюдается: коррозия трубопровода в пределах первого этажа; сквозной свищ на уровне 20 мм от перекрытия; отсутствие антикоррозионного покрытия на трубопроводе; отсутствие тепловой изоляции на трубопроводе; отсутствие гильзы на трубопроводе при проходе через перекрытие; заделка отверстия в перекрытии минеральной ватой, которая накапливает влагу в виде конденсата, что привело к износу стояка ГВС у основания межэтажного перекрытия. Указанное обстоятельство явилось причиной аварии трубопровода ГВС в обследуемом помещении и повреждению имущества предпринимателя Чубова И.В.
Актом обследования от 18.02.2019 экспертами с участием представителя ООО "Служба заказчика по МКД" зафиксировано, что помещение магазина в указанном здании является первым этажом МКД, составляющим единую конструкцию с самим жилым домом. Под той частью помещения магазина, которая находится в пределах наружных жилых помещений здания, располагается подвал, в котором имеются трубопроводы общедомовых инженерных сетей, предназначенных для оказания коммунальных услуг холодного, горячего водоснабжения, водоотведения и центрального отопления. Сверху над частью помещения магазина, находящегося в пределах наружных стен здания, находится технический этаж, в котором расположены инженерные сети для распределения холодного, горячего водоснабжения, водоотведения непосредственно по квартирам. Эти сети, находящиеся в подвале и на техническом этаже, соединены между собой стояками (трубопроводами), находящимися в той части помещения магазина, которая находится в пределах наружных стен жилой части здания от технического этажа до кровли. Стояки, проходящие через помещение магазина, представляют единую конструкцию с инженерными сетями, которые служат для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений МКД. В силу их конструкции и назначения эти инженерные сети, включая стояки (трубопроводы), проходящие через помещение магазина, являются общим имуществом собственников МКД по адресу: просп. Первостроителей,41. При обследовании не установлено, что трубы системы ГВС имеют какие-либо ответвления.
Товар, находящийся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Первостроителей, д. 41 (магазин "Азбука Мебели, Народные Кухни") и принадлежащий предпринимателю Чубову И.В., застрахован в АО "СК "Пари" на основании договора страхования от 04.12.2017 N 202-651/2017 (И).
По акту от 17.07.2018 страховая компания признала случай страховым, произвела страхователю выплату страхового возмещения в размере 625 533 руб. 60 коп. по платежному поручению от 25.07.2018 N 498.
В дальнейшем АО "СК "Пари" обратилось к ООО "Служба заказчика по МКД" как управляющей компании названным МКД с претензией от 30.07.2018 N 202-18.017/18.01105043-пр с требованием возместить понесенные расходы в размере 625 533 руб. 60 коп.
Письмом от 10.09.2018 N 01-26-03/628 управляющая компания отказала в удовлетворении требований, что послужило основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
В статье 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В силу пунктов 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Факт затопления помещений, наступления страхового случая и выплаты АО СК "Пари" страхового возмещения в размере 625 533 руб. 60 коп. в пользу предпринимателя Чубова И.В. подтверждается материалами дела и не оспаривается участниками арбитражного процесса.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании исследования и оценки доказательств по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, в частности вышеперечисленные акты от 14.03.2018, от 18.02.2019, установили, что причиной возникновения спорных убытков явилось затопление помещений (встроенно-пристроенные помещения 11-12-13-14 блок секции, лит. А), принадлежащих на праве собственности Титову С.А., горячей водой в результате порыва стояка, проходящего транзитом сверху дома, в котором располагаются жилые помещения МКД по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, просп. Первостроителей, 41, через магазин, и который входит в подвал МКД.
Стояки ГВС, проходящие через помещение магазина, представляют собой единую конструкцию с инженерными сетями для оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений и являются общим имуществом указанного МКД.
Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 10, подпункта "а" пункта 16, пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила от 13.08.2006 N 491), управляющая организация при управлении МКД несет ответственность перед собственниками помещений в МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в состоянии, обеспечивающем, в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
На основании пункта 5 названных Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В соответствии с пунктом 42 Правил от 13.08.2006 N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В данном случае управляющей компанией, обслуживающей названный МКД, является ООО "Служба заказчика по МКД" и, как следствие, на нее возложена ответственность за надлежащее исполнение обязанностей по его обслуживанию.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права суды законно и обоснованно удовлетворили исковое требование АО "СК "Пари".
Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе судом апелляционной инстанцией в удовлетворении его ходатайства о приобщении дополнительных документов отклоняется кассационной коллегией.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.
Ввиду отсутствия доказательств невозможности своевременного предоставления дополнительных документов в суд первой инстанции со стороны ООО "Служба заказчика по МКД" и неуказание уважительности причин для этого суд апелляционной не усмотрел правовых оснований для их приобщения к материалам дела.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также отклоняются кассационной инстанцией, поскольку позиция кассатора свидетельствует о его несогласии с той оценкой, которую арбитражные суды дали фактическим обстоятельствам, направлена на переоценку представленных в дело доказательств, что в суде кассационной инстанции недопустимо в силу положений статей 286, 287 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, апелляционным судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 09.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А73-21524/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья В.А. Гребенщикова
Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
