Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3576/2020, А73-14587/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А73-14587/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Урзус": Набока А.С., представитель по доверенности б/н от 22.06.2020;
от общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов: представитель не явился;
от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: Медведева Ю.А., представитель по доверенности от 25.06.2020 N 08-5453;
от Министерства сельского хозяйства Российской Федерации: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства природных ресурсов Хабаровского края
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020
по делу N А73-14587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Урзус" (ОГРН 1022700834420, ИНН 2717005831, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, пос. Солнечный, ул. Геологов, д. 3а)
к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (ОГРН 1072721005532, ИНН 2721147726, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 56), Министерству сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 1067760630684, ИНН 7708075454, адрес: 107139, Москва, пер. Орликов, 1/11)
о признании недействительной лицензии
по заявлению общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов (ОГРН 1022700000080, ИНН 2717003880, адрес: 682711, Хабаровский край, Солнечный район, рп Солнечный, ул. Геологов, д. 3)
к Министерству природных ресурсов Хабаровского края, Министерству сельского хозяйства Российской Федерации
о признании недействительной лицензии
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Урзус" (далее - ООО "Урзус") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов Хабаровского края (далее - Министерство природных ресурсов) с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серия XX N 1929, выданной 12.09.2000 (срок действия лицензии с 25.08.2000 по 25.08.2025) общественной организации Солнечное районное общество охотников и рыболовов (далее - общество охотников и рыболовов), в части наложения охотничьих угодий ООО "Урзус" на площади 23,35 тыс.га.
Определением суда от 09.09.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России).
19.11.2019 общество охотников и рыболовов обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Министерству природных ресурсов, Минсельхозу России с заявлением о признании недействительной долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира серии XX N 1943, выданной 03.10.2000 (срок действия лицензии с 18.04.2000 по 18.04.2024) ООО "Урзус" в части наложения охотничьих угодий общества охотников и рыболовов на площади 25,35 тыс.га.
Решением суда от 27.01.2020 в удовлетворении требований ООО "Урзус" отказано, требования общества охотников и рыболовов удовлетворены частично. Долгосрочная лицензия на пользование объектами животного мира серии XX N 1943, выданная 03.10.2000 ООО "Урзус", в границах налагаемых угодий "Охотхозяйство "Амгуньское", на площади 25,35 тыс.га. признана недействительной, в удовлетворении требований общества охотников и рыболовов к Министерству природных ресурсов отказано, с Минсельхоза России в пользу общества охотников и рыболовов взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 решение суда в части отказа в удовлетворении требований общества охотников и рыболовов к Министерству природных ресурсов отменено, с Министерства природных ресурсов в пользу общества охотников и рыболовов взысканы судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, Министерство природных ресурсов обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда в части взыскания с него в пользу общества охотников и рыболовов судебных расходов по уплате государственной пошлины отменить как незаконные и необоснованные, принятое с нарушением норм материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины в рассматриваемом случае должно нести Минсельхоз России, которое на момент получения заявителем оспариваемой лицензии действовало через свои территориальные органы и осуществляло соответствующие полномочия по долгосрочному лицензированию деятельности на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.
ООО "Урзус" в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражает, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.
Общество охотников и рыболовов, Минсельхоз России извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Солнечному объединению охотничье-рыболовного хозяйства Солнечного районного общества охотников и рыболовов 10.06.1994 выдана лицензия N 039 на право пользования ресурсами охотничьих животных (общая площадь охотничьих угодий 455,4 тыс.га.) на основании постановления администрации Солнечного района Хабаровского края от 28.03.1994 N 79.
На основании постановления администрации Солнечного района Хабаровского края от 23.08.1994 N 227 Товариществу с ограниченной ответственностью "Урзус" 14.09.1994 выдана лицензия N 095 на право пользования ресурсами охотничьих животных (общая площадь охотничьих угодий 1 673,4 тыс.га.).
На основании решения краевой комиссии по охотопользованию, изложенного в протоколе N 1, утвержденного 03.04.2000, Хабаровсккрайохотоуправлением:
- 12.09.2000 ООСРООИР выдана лицензия ХХ N 1929 на пользование объектами животного мира сроком по 25.08.2025, на площади 472,7 тыс.га. и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии;
- 03.10.2000 ООО "Урзус" выдана лицензия ХХ N 1943 на пользование объектами животного мира сроком по 18.04.2024, на площади 1 670,5 тыс.га. и в границах, указанных в приложении N 2 к лицензии.
В связи с получением от Министерства природных ресурсов отказа о заключении охотохозяйственного соглашения в виду частичного наложения границ охотничьих угодий ООО "Урзус" и обществом охотников и рыболовов (площадь наложения составляет 25,35 тыс.га), оформленном письмом от 25.07.2019 N 123.45-17129, ООО "Урзус" посчитав, что наличие у общества охотников и рыболовов долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на той же территории нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Общество охотников и рыболовов, полагая, что наличие у ООО "Урзус" долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира на той же территории нарушает его права и законные интересы также обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд, принимая во внимание, что наложение охотничьих угодий ООО "Урзус" и общества охотников и рыболовов зафиксировано в соответствующем описании границ, право на пользование спорным участком охотничьих угодий у общества охотников и рыболовов возникло раньше, чем у ООО "Урзус", пришел к выводу о выдаче Хабаровсккрайохотоуправлением лицензии на право пользования объектами животного мира с нарушением требований законодательства, в связи с этим частично удовлетворил заявленные обществом охотников и рыболовов требования. Поскольку Хабаровсккрайохотуправление, выдававшее долгосрочную лицензию от 03.10.2000 серии XX N 1943, ликвидировано, суд первой инстанции счел надлежащим ответчиком по данному делу Минсельхоз России, и возложил на него обязанность по возмещению обществу охотников и рыболовов понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Частично отменяя решение суда первой инстанции, апелляционной суд пришел к выводу, что именно Министерство природных ресурсов является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным обществом охотников и рыболовов, взыскал с Министерства природных ресурсов в его пользу судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Поскольку в силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, обжалуемые судебные акты в отношении вышеназванных выводов судов не проверяются.
По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с отнесением на Министерство природных ресурсов судебных расходов заявителя, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку, по мнению министерства, такие расходы должны быть возложены на Минсельхоз России как на лицо, в ведении которого находилось Хабаровсккрайохотоуправление, выдавшее ООСРООИР лицензию.
Суд апелляционной инстанции счел, что в рассматриваемом случае понесенные обществом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины подлежали возмещению за счет Министерства природных ресурсов Хабаровского края.
Соглашаясь с судом апелляционной инстанции, суд округа исходит из следующего.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Исходя из пункта 62 Положения о Минсельхозе России, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.09.1998 N 1090, пункта 3 Приказа Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, органом, уполномоченным выдавать долгосрочные лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, являлось Минсельхоз России и его территориальные органы - управления по охране контролю и регулированию использования охотничьих животных.
В период выдачи ООСРООИР долгосрочной лицензии от 12.09.2000 N ХХ N 1929, уполномоченным территориальным органом по исполнению обязанностей о выдаче лицензий являлся Минсельхоз России - управление по охране, контролю и регулированию использования охотничьих ресурсов Хабаровского края (Хабаровсккрайохотоуправление), которое ликвидировано 01.11.2005.
Между тем правовых оснований считать, что Минсельхоз России является правопреемником обязательств Хабаровсккрайохотоуправления, в том числе в отношении выданных долгосрочных лицензий, не имеется.
Согласно существовавшему в спорный период порядку получения долгосрочной лицензии на пользование охотничьими животными, установленному Приказом Минсельхоза России от 26.06.2000 N 569, соискатель лицензии должен был подать заявку и соответствующие документы в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 4); орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании заключения соответствующего лицензирующего органа принимал решение о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными (пункт 7).
Таким образом, основанием для получения лицензии являлось решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о предоставлении соискателю лицензии заявленной территории, акватории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.
Положением о краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 04.06.2008 N 80, министерство природных ресурсов Хабаровского края включено в состав краевой комиссии по эффективному использованию охотничьих угодий и в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.12.2012 N 123, предоставляет государственную услугу по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям бланков разрешений на добычу охотничьих ресурсов на территории Хабаровского края.
Кроме того, из постановлений Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 N 450, от 29.05.2008 N 404, 11.11.2015 N 1219 следует, что функция по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области охраны, изучения, сохранения, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, были исключены из функций Минсельхоза России и переданы Министерству природных ресурсов и экологии Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возложил обязанность по возмещению обществу понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины на Министерство природных ресурсов Хабаровского края.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов суда апелляционной инстанции и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии заявителя с их оценкой, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы апелляционного суда в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу N А73-14587/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
