Дата принятия: 09 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3575/2020, А59-6422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2020 года Дело N А59-6422/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей С.И. Гребенщикова, Н.Ю. Мельниковой
при участии:
от ответчика: Ким Су Ги (лично), Е.В. Рябко, представитель, доверенность от 27.11.2019 N 1
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ким Су Ги
на решение от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А59-6422/2019
Арбитражного суда Сахалинской области
по иску Департамента землепользования города Южно-Сахалинска
к индивидуальному предпринимателю Ким Су Ги
об обязании освободить земельный участок
Департамент землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500544510, ИНН 6501053780, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Карла Маркса, 32; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ким Су Ги (ОГРНИП 312650135600010, ИНН 650106674576; далее - ИП Ким Су Ги, предприниматель) о возложении на ИП Ким Су Ги обязанности в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым номером 65:010106003:66, расположенный юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Железнодорожная (строительный номер 412*) от ограждения (забора), и передать его Департаменту по акту приема-передачи (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).
Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по освобождению земельного участка после прекращения договора аренды от 08.12.2010 N 00985.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены.
ИП Ким Су Ги, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований Департамента отказать.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы привел доводы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего спора положений статей 610, 622 ГК РФ. По мнению предпринимателя, бесспорными доказательствами, свидетельствующими о намерении истца продолжить арендные правоотношения после направления в его адрес уведомления от 01.08.2016 N 251385 о прекращении договора аренды N 00985, являются: выдача разрешения на строительство автосервиса; принятие арендных платежей, вносимых ответчиком за использование спорного земельного участка; привлечение предпринимателя к административной ответственности как арендатора земельного участка.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании предприниматель и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы, настаивали на отмене состоявшихся судебных актов.
Департамент, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечил, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 08.12.2010 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (далее - МИЗО Сахалинской области, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Курума-Сервис" (далее - ООО "Курума-Сервис") заключен договор аренды земельного участка N 00985 из земель категории "земли населенных пунктов", имеющий кадастровый номер 65:01:0106003:66, площадью 8 624 кв.м, местоположение: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Железнодорожной (строительный номер: ул. Ленина, 412*). Целевое использование земельного участка - для строительства в установленном порядке объекта: "Центр автосервиса".
Срок договора аренды установлен его участниками с 08.12.2010 по 07.12.2013.
Соглашением от 17.06.2011 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 00985 ООО "Курума-Сервис" с согласия арендодателя передало все права и обязанности по договору обществу с ограниченной ответственностью "Вольта", которое, в свою очередь, соглашением от 30.04.2013 передало права и обязанности арендатора ответчику - ИП Ким Су Ги.
Часть земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106003:66 на основании соглашения об установлении сервитута N 62 27.09.2017 предоставлено в ограниченное пользование (сервитут) ООО "Газпром газомоторное топливо".
В период действия указанного договора арендодатель по нему в силу закона сменился на Департамент архитектуры, градостроительства и землепользования города Южно-Сахалинска (далее - ДАГИЗ), правопреемником которого является истец - Департамент землепользования города Южно-Сахалинска.
Арендодатель в лице ДАГИЗ, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 610 ГК РФ, 14.03.2016 направил в адрес ИП Ким Су Ги уведомление (N 1088-014/07) о прекращении арендных отношений по договору аренды, необходимости не позднее чем через три месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи.
Предприниматель 07.06.2016 обратилась в ДАГИЗ с заявлением об отзыве уведомления от 14.03.2016 N 1088-014/07 в связи с несогласием и отсутствием обоснования решения арендодателя о прекращении арендных отношений.
Уведомлением от 01.08.2016 N 251385 ДАГИЗ вновь известил предпринимателя о прекращении арендных отношений, необходимости не позднее чем через три месяца с момента получения уведомления освободить земельный участок и передать его Департаменту по акту приема-передачи. Уведомление получено арендатором 25.08.2016.
Должностными лицами Департамента 16.05.2017 подписан акт приема-передачи земельного участка в отсутствие арендатора.
Специалистами Департамента в ходе обследования ул. Железнодорожной 10.09.2019 проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 65:01:0106003:66, общей площадью 8 624 кв.м, по результатам которого установлено, что на указанном земельном участке ИП Ким Су Ги в отсутствие законных оснований осуществляются работы по возведению ограждения.
Полагая, что предприниматель занимает спорный земельный участок в отсутствие законных оснований, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, удовлетворяя который суды обоснованно исходили из следующего.
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
В силу пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 информационного письма от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", при соблюдении арендодателем требований пункта 2 статьи 610 ГК РФ не имеет правового значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора аренды.
Таким образом, реализация предоставленного законом арендодателю права на отказ от договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, не ставится в зависимость от каких-либо специальных ограничений, а также наличия либо отсутствия на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, какого-либо объекта.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Уведомление о прекращении договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, является безусловным основанием для прекращения арендных правоотношений и освобождения арендованного имущества.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, судами установлено, что, реализуя право, предусмотренное пунктом 2 статьи 610 ГК РФ, а также пунктом 25 договора аренды от 08.12.2010, арендодатель направил предпринимателю уведомление от 01.08.2016 N 251385 о прекращении договора аренды. Указанное уведомленное получено арендатором 25.08.2016.
При таких обстоятельствах, учитывая, что требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ Департаментом соблюдены, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, пришли к верному выводу об отсутствии у истца правовых оснований для занятия спорного земельного участка.
На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Поскольку доказательства, подтверждающие факт передачи арендатором спорного земельного участка Департаменту, в материалы дела не представлены, суды обоснованно удовлетворили заявленные требования об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения (забора), расположенного на нём.
Утверждения предпринимателя о том, что после направления уведомления от 01.08.2016 N 251385 о прекращении договора аренды арендодатель совершал действия, свидетельствующие о продолжении арендных отношений, в связи с чем договор аренды земельного участка от 08.12.2010 N 00985 не может быть признан расторгнутым, были предметом исследования судов и обоснованно отклонены ими.
По мнению ИП Ким Су Ги, доказательством продления договорных отношений является выдача предпринимателю администрацией города Южно-Сахалинска в лице Управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска 04.04.2017 разрешения на строительство автокомплекса на земельном участке, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, юго-восточнее пересечения ул. Пуркаева и ул. Железнодорожной в г. Южно-Сахалинске.
Суды, давая оценку данному доводу ответчика, установили, что при обращении за выдачей такого разрешения застройщик не предоставлял правоустанавливающие документы на земельный участок, в связи с чем на основании части 7.1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ в рамках предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство" сведения о правообладателе земельного участка (выписка из ЕГРН) были запрошены в порядке межведомственного взаимодействия в Управлении Росреестра по Сахалинской области. Поскольку запись об ограничении (обременении) права на земельный участок с кадастровым номером 65:01:0106003:66 в виде аренды земельного участка (договор аренды от 08.12.2010 N 00985, арендатор Ким Су Ги) на момент получения выписки из ЕГРН не была погашена, Управление архитектуры и градостроительства администрации г. Южно-Сахалинска пришло к выводу о наличии между Департаментом и предпринимателем арендных отношений, в результате чего выдало разрешение на строительство N 65-64701000-06725-2017 сроком действия до 04.04.2019.
Как верно указано судами, наличие в ЕГРН непогашенной записи об аренде земельного участка с учетом направления ответчику письма арендодателя от 01.08.2016 N 251385 и положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ не может быть квалифицированно как подтверждение арендных отношений.
Довод кассатора о том, что поскольку она продолжает уплачивать арендные платежи, договор аренды считается действующим, также был предметом оценки судов и обоснованно отклонен ими со ссылкой на положения статьи 622 ГК РФ, пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" и пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.
Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 11.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А59-6422/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи С.И. Гребенщиков
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
