Дата принятия: 25 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3573/2020, А59-8445/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2020 года Дело N А59-8445/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей И.М. Луговой, И.В. Ширяева
при участии:
от Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства": Ян Чон Гир, представитель по доверенности от 04.12.2019 N 117-19;
от Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок: Ян Чон Гир, представитель по доверенности от 13.01.2020 N Д09-0007;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области, Акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Модерн инжиниринг системс", Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области
на решение от 17.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А59-8445/2018
Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению Муниципального казенного учреждения городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (ОГРН 1116501003860, ИНН 6501238975, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Невельская, д. 31)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)
третьи лица:
Администрация города Южно-Сахалинска (ОГРН 1026500538129, ИНН 6501026762, адрес: 693000, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.173) в лице Департамента централизованных закупок;
Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353, ИНН 7707704692, адрес: 115114, г. Москва, ул. Кожевническая, д. 14, стр. 5);
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Модерн инжиниринг системс";
Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области (ОГРН 1036500601928, ИНН 6501025871, адрес: 693020, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, д. 42)
о признании недействительными решения и предписания
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное казенное учреждение городского округа "Город Южно-Сахалинск" "Управление капитального строительства" (далее - управление капитального строительства, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 15.11.2018 по делу N 409/18, которым признана частично обоснованной жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Модерн инжиниринг системс" по факту определения поставщика путем проведения аукциона в части незаконного установления в аукционной документации требования о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, а также предписания от 15.11.2018 по делу N 409/2018.
Решением суда от 17.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, требования удовлетворены в полном объеме.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе антимонопольного органа, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование жалобы приведены доводы о том, что указание заказчиком в документации об аукционе ссылок на положения закона, который не применяется к отношениям по осуществлению лицензирования деятельности, связанной с защитой государственной тайны, является нарушением положений статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе). Заявитель указывает, что к сведениям, перечисленным в пункте 42.1 Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.11.1995 N 1203, относятся только головные сооружения и водоводы, построенные и введенные в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством. Заказчик проводил аукцион на выполнение работ по строительству нового водозабора в селе Новая Деревня, что не отнесено к государственной тайне, в связи с чем, требование о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, в аукционную документацию включено необоснованно.
Антимонопольный орган, приводя понятие перечня сведений, составляющих государственную тайну, закрепленное в статье 2 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5485-1 "О государственной тайне" (далее - Закон о государственной тайне), считает, что включение сведений в Перечень N 1203 само по себе не означает, что данные сведения составляют государственную тайну.
Антимонопольный орган указывает, что заказчик, получивший проектную документацию, содержащую сведения государственной тайны, обязан заблаговременно получить заключение экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, и лишь только после получения экспертной оценки, которая подтвердит содержание в проектной документации сведений, составляющих государственную тайну, принять решение о проведении конкурентной процедуры в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. В случае содержания в проектной документации сведений, относящихся к государственной тайне, заказчик обязан провести закрытую процедуру определения поставщика (подрядчика, исполнителя).
Управление капитального строительства в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представитель управления капитального строительства, а также привлеченного к участию в деле, лица - Администрации города Южно-Сахалинска в лице Департамента централизованных закупок (далее - администрация), выразил свое мнение относительно доводов кассационной жалобы антимонопольного органа.
Антимонопольный орган, а также привлеченные к участию в деле Акционерное общество "Единая электронная торговая площадка", Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Модерн инжиниринг системс", Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя управления капитального строительства, администрации, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Как установили суды и следует из материалов дела, администрация 24.09.2018 опубликовала извещение N 0161300000118001591 о проведении электронного аукциона по объекту: "Строительство водозабора в селе Новая Деревня".
Согласно пункту 5 Технического задания "Основные требования к конструктивным решениям и материалам, изделиям и оборудованию, применяемым на объекте" при выполнении работ на объекте предполагается строительство насосной станции первого подъема над артезианской скважиной глубиной 100м, создание резервуара питьевой воды не менее 400м.куб., здание насосной станции второго подъема (комплексной), здание контрольно-пропускного пункта, дизель-электрического агрегата с использованием новых (не бывших в употреблении) материалов.
Согласно информационной карте электронного аукциона заказчик установил к участнику аукциона требование о предоставлении в составе второй части заявки на участие в аукционе действующей лицензии на осуществление работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну.
Аукцион признан несостоявшимся ввиду отсутствия поданных заявок.
Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Модерн инжиниринг системс" 08.11.2018 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения утвержденной заказчиком аукционной документации.
По результатам рассмотрения жалобы 15.11.2018 антимонопольный орган принял решение по делу N 409/18, которым признал:
- жалобу - частично обоснованной (пункт 1);
- заказчика - нарушившим положения части 2 статьи 8, пункта 1 части 1, части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе (пункт 2);
- определил выдать заказчику обязательное для исполнения предписание (пункт 3);
- передать материалы для решения вопроса о возбуждении административного производства в отношении лиц, допустивших нарушение (пункт 4).
Антимонопольный орган пришел к выводу о том, что заказчик неправомерно установил в аукционной документации требования к участникам закупки о наличии лицензии на выполнение работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, влекущих необоснованное ограничение количества участников; к сведениям, поименованным в пункте 42.1 Перечня N 1203, относятся головные сооружения и водоводы, построенные и введенные в эксплуатацию в соответствии с градостроительным законодательством, в то время как в рамках проводимой процедуры объектом является строительство нового водозабора.
Антимонопольный орган выдал 15.11.2018 предписание N 05-144/18 по делу N 409/18, которым определил:
- заказчику и администрации в порядке взаимодействия и предоставленных полномочий аннулировать определение поставщика проводимого путем электронного аукциона по объекту: "Строительство водозабора в селе Новая Деревня", путем отмены всех утвержденных документов.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, управление капитального строительства обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции требования удовлетворил в заявленном объеме, при этом суд исходил из того, что строительство водозабора в селе Новая Деревня, как содержащее сведения о головном сооружении водопровода, должно производиться с соблюдением требований о сохранении государственной тайны, в связи с чем установление заказчиком требования к участнику закупки о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, является обоснованным.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции.
При этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с положениями части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.
Не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
При осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие участника требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пункт 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе).
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, урегулированы Законом о государственной тайне.
Государственную тайну составляют защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, - совокупность категорий сведений, в соответствии с которыми сведения относятся к государственной тайне и засекречиваются на основаниях и в порядке, установленных федеральным законодательством (статья 2 Закона о государственной тайне).
Статьей 27 Закона о государственной тайне предусмотрено, что допуск предприятий, учреждений и организаций к проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны, осуществляется путем получения ими в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, лицензий на проведение работ со сведениями соответствующей степени секретности.
Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента от 30.11.1995 N 1203 (далее - Перечень N 1203).
Согласно пункту 42.1 Перечня N 1203, к таким сведениям отнесены сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек или железнодорожных узлов, расположение головных сооружений водопровода или водовода, их питающих.
В пункте 6 Примечаний к Перечню N 1203 разъясняется, что при перечислении сведений через запятую или союз "или" к государственной тайне относится каждое сведение в отдельности.
Принимая во внимание буквальный смысл разъяснений, суды пришли к выводу о том, что сведения, раскрывающие схемы водоснабжения городов с населением более 200 тысяч человек, являются секретными в полном объеме, за исключением определенного перечня общих сведений о схеме водоснабжения, тогда как схемы водоснабжения города с численностью населения менее 200 тысяч являются открытыми и публичными, за исключением сведений о расположении головных сооружений водопровода или водовода их питающих, при этом "их питающих" относится не к городам с населением более 200 тысяч человек, а к водоводам, питающим головные сооружения.
Проанализировав сведения аукционной документации, технического задания суды установили, что при выполнении работ на объекте: "Строительство водозабора в селе Новая Деревня" предполагается строительство насосной станции первого подъема над артезианской скважиной, создание резервуара питьевой воды, здание насосной станции второго подъема (комплексной), здание контрольно-пропускного пункта, дизель-электрического агрегата с использованием новых (не бывших в употреблении) материалов, то есть первичного сооружения водопровода в целях обеспечения населенного пункта водоснабжением. Проект строительства водозабора в селе Новая Деревня является неотъемлемой частью схемы водоснабжения, головным сооружением водовода и сведения, которые в нем отражены, отнесены к сведениям, составляющим государственную тайну.
Судами также учтено, что опубликованная документация о закупке и проект контракта не содержали и не раскрывали сведений, составляющих государственную тайну. С целью обеспечения сохранности и не разглашения таких сведений заказчиком было установлено требование о наличии соответствующей лицензии к подрядчику, который в процессе выполнения работ получит доступ к сведениям, составляющим государственную тайну.
Суды отметили, что органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами в пределах своей компетенции, следовательно, правоотношения, связанные с соблюдением заказчиком режима охраны государственной тайны при получении и передаче сведений по контракту, в том числе об обязанности заказчика закупки получить заключение экспертной оценки целесообразности засекречивания конкретных сведений, выходят за пределы полномочий антимонопольного органа.
Исследовав в соответствии со статьей 71 АПК РФ материалы дела и представленные сторонами доказательства, суды пришли к выводу о том, что строительство водозабора в селе Новая Деревня, как содержащее сведения о головном сооружении водопровода, должно осуществляться с соблюдением требований о сохранении государственной тайны, в связи с чем установление заказчиком требования к участнику закупки о наличии лицензии на проведение работ с использованием сведений, составляющих государственную тайну, соответствует законодательству.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод об отсутствии в действиях заказчика нарушения положений Закона о контрактной системе.
Доводы заявителя кассационной жалобы в полном объеме являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана соответствующая правовая оценка с учетом обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства не производится в силу положений статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А59-8445/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи И.М. Луговая
И.В. Ширяев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
