Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3570/2020, А51-15018/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N А51-15018/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ОАО "РЖД": Кузнецова О.С.- представитель по доверенности от 23.12.2019 N ДВОСТ НЮ -148/Д;
от ПАО "ВМТП": не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020
по делу N А51-15018/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (ОГРН 1022502259625, ИНН 2504000204, адрес: 690065, Приморский край, г. Владивосток, ул. Стрельникова, д. 9)
о взыскании 2 779 руб. 34 коп.
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Владивостокский морской торговый порт" (далее - ответчик, апеллянт, ПАО "ВМТП", порт) о взыскании 2 779 руб. 34 коп. убытков.
Решением суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 вышеуказанное решение отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявитель, со ссылкой на статью 18 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), приводит доводы об установленной обязанности грузоотправителей по подготовке груза в соответствии с установленными требованиями. Указывает, что именно по вине ответчика не были учтены свойства грузов, его габариты и вес, что повлекло за собой причинение убытков.
ПАО "ВМТП" в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить апелляционное постановление без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ПАО "ВМТП", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в мае 2018 года со станции Владивосток ДВЖД по железнодорожным накладным N 25301170, N 25301184 на станцию назначения Худжанд ТДЖ грузоотправителем - ПАО "Владивостокский морской торговый порт" в адрес грузополучателя - Министерства транспорта Республики Таджикистан направлен груз - средства моторные транспортные.
Согласно актам общей формы (форма ГУ-23) NN 84000-5-АП/6923, N 84000-5-АП/6924, в пути следования, по прибытии вагонов на станцию Алтайская Западно-Сибирской железной дороги 09.06.2018 было обнаружено следующее: "у данных единиц груза (транспортные средства) опоры под оси с северной стороны перекошены на 30 и 20 градусов, стоят на ребро, зазор между поломом и опорой 30 мм и 20 мм. Опоры составные из трех брусков, на брусках трещины. Продольные и поперечные бруски не плотно друг к другу на 5-8 мм. С двух сторон растяжки установлены не за буксировочные устройства автомобилей. Опора составная из трех брусков имеет вмятину (расщеплен).
Для устранения коммерческой неисправности, вагоны NN 59273227, 59272385 были отцеплены от состава поезда, о чем указано в актах общей формы.
Факт устранения коммерческой неисправности и его стоимость в размере 2 779 руб. 34 коп. подтверждаются актами выполненных работах от 13.06.2018 N 41, от 13.06.2018 N 42, книгой учета времени нахождения вагонов под исправлением коммерческих неисправностей за период с 09.06.2018 по 13.06.2018, нарядом на сдельные работы N 312 от 13.06.2018.
Полагая, что расходы, понесенные в связи устранением коммерческой неисправности, подлежат возмещению ответчиком, истцом в его адрес направлена претензия от 23.05.2019 с требованием о возмещении понесенных убытков.
Неисполнение ответчиком требований ОАО "РЖД" об уплате денежной суммы в размере 2 779 руб. 34 коп., а равно оставление предъявленной претензии без удовлетворения, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь статьями 15, 393, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 18, 120 УЖТ, пришел к выводу о наличии совокупности всех элементов ответственности для взыскания убытков. Кроме того, исходил из того, что в накладных N 25301170, N 25301184 в качестве ответственного за размещение груза в вагонах NN 59273227, 59272385 указан Трофимов, являющийся работником АО "ВМТП".
Суд апелляционной инстанции, оценив и изучив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 18, 27 УЖТ РФ, пунктами 80.2, 87 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 (далее - Правила N 374), пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, пришел к выводу о том, что именно уполномоченное перевозчиком к приемке груза лицо, обязано было произвести проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения груза и установить допущенные нарушение, однако груз принят к перевозке истцом без каких-либо замечаний, а коммерческая неисправность выявлена только по прибытию в пункт назначения, тем самым суды не установили доказательств, причиненных истцу убытков по вине ответчика.
Суд округа не находит оснований для несогласия с такими выводами суда апелляционной инстанции.
Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Под убытками в статье 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), правовой позиции, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.2015 N 25-П, по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности, в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов.
Таким образом для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.
В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Согласно статье 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.
В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
Согласно пункту 80.2 Правил N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.
В случае если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя (пункт 87 Правил N 374)
Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации 27.05.2003 N ЦМ-943, предусмотрено, что проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции).
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что накладные имеют отметку о правильном размещении и креплении груза согласно НТУ N 98-375, который без претензий принят ОАО "РЖД" к погрузке и креплению, что подтверждает соблюдение грузоотправителем технических условий и исключает его вину в возникновении коммерческих неисправностей.
Принимая во внимание, что до станции Алтайской Западно-Сибирской железной дороги ж.д. вагоны проследовали без замечаний, ОАО "РЖД" не представило доказательств того, что недостатки размещения и крепления грузов носили скрытый характер и не могли быть обнаружены при приеме грузов к перевозке, при осмотре работниками железной дороги вагонов, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 N 11637/12, суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий для взыскания с ответчика убытков в виде затрат на проведение работ по устранению коммерческой неисправности.
Довод жалобы о том, что погрузка осуществлялась силами грузоотправителя, который в соответствии со статьей 18 УЖТ РФ не обеспечил надлежащее крепление груза, не опровергает выводы судов, поскольку проверка принимаемых к перевозке грузов и вагонов на соответствие таким требованиям относится к компетенции перевозчика, что следует из положений пункта 80.2 Правил N 374.
Как установлено судами, перевозчик принял груз для перевозки, тем самым подтвердил, что отсутствуют, в том числе, нарушения, угрожающие безопасности движения, то есть, вагон находится в надлежащем техническом и коммерческом состоянии. При таких обстоятельствах, в отсутствие всех элементов состава, необходимых для взыскания убытков, суды, верно применив нормы материального права, обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, судами не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 по делу N А51-15018/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
