Дата принятия: 27 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3566/2020, А59-4041/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2020 года Дело N А59-4041/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Яшкиной Е.К.
судей Захаренко Е.Н., Лесненко С.Ю.
при участии:
от ответчика: Ваторин В.Ю. - директор;
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управдом-Сахалин"
на решение от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020
по делу N А59-4041/2017 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922, адрес: 105005, г. Москва, пер. Посланников, д. 3, стр. 5, этаж 1, оф. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом-Сахалин" (ОГРН 1126501006763, ИНН 6501250242, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Бумажная, д. 24, оф. 702)
третье лицо: государственная жилищная инспекция Сахалинской области (ОГРН 1036500603908, ИНН 6501130026, адрес: 693000, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. им. Ф.Э. Дзержинского, д. 23)
о взыскании 20 052 853,94 руб.
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управдом Сахалин" (далее - ООО "Управдом Сахалин") о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде от 16.12.2016 N 65-01-049 за период с ноября 2016 года по март 2017 года в размере 13 387 861,05 руб., неустойки за период с 21.12.2016 по 11.02.2020 в размере 6 664 992,47 руб., неустойки по день фактической уплаты задолженности начиная с 12.02.2020 (с учетом принятых в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная жилищная инспекция Сахалинской области (далее - ГЖИ Сахалинской области).
Решением суда от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Управдом Сахалин" в пользу АО "ГУ ЖКХ" взыскана задолженность в размере 7 892 097,93 руб. и 3 793 038,60 руб. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указал на представление в дело достаточного объема доказательств поставки истцом в спорный период коммунальных ресурсов ненадлежащего качества (акты проверки качества предоставляемых услуг) о несоблюдении температурного режима, которые неправомерно не приняты судами в качестве допустимых и достоверных. В тоже время, по мнению заявителя, доказательства, положенные судами в основу выводов о некачественности поставленных ресурсов в ряд МКД (результаты проверок, проведенных ГЖИ Сахалинской области и самим ответчиком как управляющей организацией) являются ненадлежащими. Настаивает на необходимости перерасчета задолженности взысканной судами за весь период оказания услуг в связи с доказанностью факта их оказания ненадлежащего качества.
В судебном заседании, проведенном при участии ответчика с использованием системы веб-конференции, последний на доводах кассационной жалобы настаивал, ответив на дополнительные вопросы суда.
Кроме того, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17:00 20.10.2020.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не усмотрел.
Как установлено судами из материалов дела, 16.12.2016 между АО "ГУ ЖКХ" (ресурсоснабжающая организация (РСО)) и ООО "Управдом Сахалин" (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 65-01-049 (договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые коммунальные ресурсы), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые коммунальные ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора исполнитель приобретает коммунальные ресурсы в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов, указанных в Приложении N 1 к договору.
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора ресурсоснабжения истец обязуется поставлять коммунальные ресурсы в необходимом количестве и обеспечивать термодинамические параметры теплоносителя на границе балансовой принадлежности, обеспечивающие надлежащее функционирование системы теплопотребления объектов жилищного фонда в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями настоящего договора.
Истец, указывая на поставку в период с ноября 2016 года по март 2017 года коммунальных ресурсов и их неоплату со стороны ответчика, в том числе и после направления претензии от 15.06.2017 N 744 с требованием о погашении задолженности, обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Руководствуясь правилами статьи 161 ЖК РФ, статьи 539 ГК РФ, пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), судебные инстанции признали ответчика исполнителем коммунальных услуг.
Тепловая энергия и горячая вода, поставляемые в спорные многоквартирные дома, используются исполнителем для предоставления коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда, находящегося в управлении ООО "Управдом Сахалин".
Правильно применив приведенные нормоположения, судебные инстанции, исследовав обстоятельства спора, установили факты поставки коммунальных ресурсов в исковой период и их неоплату ответчиком, что не оспаривалось последним.
При этом, как выяснили судебные инстанции, спорным моментом в рассматриваемом случае является разногласия сторон по поводу качества поставляемого ресурса. В частности ответчик заявил, что поставка тепла осуществлялась с нарушением графика температурного режима, что повлекло возникновение многочисленных жалоб от собственников жилых помещений и проведение проверок по факту ненадлежащего оказания истцом услуг.
Статьей 542 ГК РФ предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.
В силу положений статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.
Пунктом 105 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), предусмотрено, что контроль качества теплоснабжения при поставке и потреблении тепловой энергии производится на границах балансовой принадлежности между теплоснабжающей, теплосетевой организацией и потребителем. Аналогичные правила содержатся в пункте 50 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (далее - Методика N 99/пр).
Поскольку тепловая энергия поставлялась ответчику в целях оказания коммунальных услуг гражданам, суды верно указали, что отношения сторон в спорный период регулировались также Правилами N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124).
Правила N 354 содержат условия предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме, одним из которых является качество предоставляемых коммунальных услуг.
Согласно абзацам первому и второму пункта 98 Правил N 354 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.
Пунктом 101 Правил N 354 предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам.
Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.
Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам N 354.
В разделе 9 заключенного между сторонами договора предусмотрен порядок взаимодействия РСО и исполнителя при предоставлении потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества.
Кроме того, в рамках договора ресурсоснабжения тепловой энергией в горячей воде N 65-01-049 между сторонами заключено соглашение о порядке взаимодействия управляющей организации с РСО, предусматривающее порядок фиксации факта поставки ресурса ненадлежащего качества.
Пунктами 4.1.2, 4.1.3 указанного соглашения предусмотрено, что управляющая организация информирует телефонограммой РСО о времени и месте проведения проверки. Отсутствие в указанное время и место одного из представителей расценивается как акцепт отсутствующей стороной условий акта проверки. Проверка заявлений производится с согласия заявителя внутри помещения, а также в месте разграничения эксплуатационной ответственности (на фасаде дома).
Согласно пункту 4.1.5 соглашения если в процессе проверки будет выявлено, что в месте разграничения эксплуатационной ответственности качество коммунального ресурса не соответствует требованиям законодательства, то виновной стороной в нарушении прав потребителя признается РСО, о чем делается запись в акте. После устранения недостатков, выявленных при проведении проверки, РСО составляет акт об устранении выявленных недостатков, который подписывается заявителем, управляющей организацией и РСО.
В соответствии с пунктом 4.2 соглашения изменение размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг потребителям ненадлежащего качества, осуществляет УО.
Проверив довод ответчика о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ и с позиций раздела X Правил N 354, регламентирующего порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, представленные в подтверждение данного обстоятельства доказательства, в частности: акты проверки качества отопления в многоквартирных домах, составленные на границе эксплуатационной ответственности в первой и второй половинах каждого указанного месяца в жилых домах NN 16, 18, 20, 22, 24 по ул. Армейской, домах NN 391А, 393, 393Б по пр. Мира, домах NN 153, 154, 155, 156, 157 села Дачное Корсаковского района (т. 2 л.д. 34-263, т. 3 л.д. 2-157), "журнал учета телефонограмм аварийно-диспетчерской службы" (т. 3 л.д. 177-181), содержащий информацию о вызове представителя АО "ГУ ЖКХ" ОП Южно-Сахалинское для составления акта о некачественном теплоснабжении в период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, судебные инстанции не смогли сделать безусловный вывод о доказанности факта поставки ресурса ненадлежащего качества, справедливо отметив, что осуществление соответствующих замеров в точке поставки и выявленные при этом отклонения от заданных параметров теплоносителя в данном случае не являются достаточными основаниями для целей снижения платы по расчетам ответчика за поставку тепловой энергии.
Как верно отметил апелляционный суд, для расчета снижения платы за некачественную услугу отопления необходимы документально подтвержденные соответствующими актами проверки данные о количестве часов отклонения температуры воздуха в жилом помещении, а также данные о величинах температур в эти часы, подтверждающие недопустимые отклонения температур, необходимые для расчета, который напрямую зависит от количества градусов отклонения (пункт 101 Правил N 354, пункт 15 раздела VI Приложения N 1 к Правилам N 354).
Соответствующих доказательств установленного количества поставленной некачественной тепловой энергии с учетом ежесуточного анализа температуры теплоносителя, сведений о среднесуточной температуре, а также допустимых отклонений; журнал данных теплосчетчиков ОП "Южно-Сахалинское" АО "ГУ ЖКХ", установленных на входящих и выходящих трубопроводах трех котельных (инв. N 193 в с. Дачное, инв. N 371 IB г. Южно-Сахалинск, ул. Армейская, инв. N 426 в г. Южно-Сахалинск, пр. Мира) за исковой период, в материалы дела вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлены.
В тоже время, приняв во внимание акт внеплановой проверки N 192, проведенной 25.01.2017 ГЖИ Сахалинской области, в отношении ООО "Управдом Сахалин" по адресам: п. Дачное, ж.д. N 153, 154, 155, 156, зафиксировавшим, что температура теплоносителя на вводе в жилые дома не соответствует поддержанию температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (т. 4 л.д. 64-66), выданное предписание N 14л (т. 4 л.д. 67), и вынесенное постановление N 43 по делу об административном правонарушении, и установив факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в указанные дома, суды сочли неправомерными требования истца в данной части, соответственно отказав в его удовлетворении.
В данной части состоявшиеся судебные акты не являются предметом кассационного обжалования.
Таким образом, исключив из расчета суммы задолженности объем энергоресурса по адресам: п. Дачное, ж.д. N 153, 154, 155, 156, учтя частичную оплату ответчика в размере 4 508 532,67 руб., суды признали обоснованным иск в части основного долга в сумме 7 892 097,93 руб.
Установив просрочку исполнения обязательства по оплате теплоресурса, суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, произведя перерасчет которой в соответствии с правилами пункта 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении и установленной судами задолженности, удовлетворили требование в сумме 3 793 038,60 руб. за период с 21.12.2016 по 11.02.2020, как и требование о взыскании пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судами задолженности - 7 892 097,93 руб., начиная с 12.02.2020.
Такой вывод судов соответствует правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 9.2 Закона о теплоснабжении и не противоречит правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Поддерживая в данном случае подход судов, суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, правильно применив нормы права, обоснованно пришли к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, включая неустойку.
В целом приведенные ответчиком в кассационной жалобе доводы, касающиеся доказанности факта оказания коммунальных услуг ненадлежащего качества, по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.
Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы судов, в материалах дела не представлено. При этом вопреки доводам кассационной жалобы бремя доказывания ненадлежащего качества поставленных коммунальных ресурсов в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ лежит на абоненте.
Иных доводов, способных повлиять на правильность выводов судов, кассационная жалоба не содержит.
Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судебными инстанциями не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2020 по делу N А59-4041/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.К. Яшкина
Судьи Е.Н. Захаренко
С.Ю. Лесненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
