Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: Ф03-3558/2020, А04-626/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N А04-626/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен03 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Яшкиной Е.К.
при участии
от АО "ДГК" - Моргунов А.Г., представитель по доверенности от 31.08.2018;
от УЖКХ администрации г.Благовещенска - представитель не явился;
от администрации г.Благовещенска - представитель не явился;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска
на решение от 26.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020
по делу N А04-626/2020 Арбитражного суда Амурской области
по иску акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"
к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска
третье лицо: администрация г.Благовещенска
об урегулировании разногласий при заключении договора
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, адрес: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Фрунзе, 49; далее - АО "ДГК", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Благовещенска (ОГРН 1022800507157, ИНН 2801052325, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Б.Хмельницкого, 8; далее - УЖКХ, управление) об урегулировании разногласий по договору от 11.11.2019 N 93 о предоставлении субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций. В частности, общество просило изложить условия пунктов 3.3, 3.3.4 договора в его редакции.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г.Благовещенска (ОГРН 1022800520588, ИНН 2801032015, адрес: 675000, Амурская область, г.Благовещенск, ул.Ленина, 133, 309; далее - администрация).
Решением Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, пункт договора 3.3.4 принят в редакции истца, пункт 3.3 изложен в следующей редакции: "После заключения договора для получения субсидии получатель субсидии представляет главному распорядителю ежемесячно, в срок до 5 числа месяца (за декабрь - не позднее 15-го декабря текущего года), следующего за отчетным, документы".
В кассационной жалобе УЖКХ просит принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что целью обращения истца с настоящим требованием является не урегулирование преддоговорного спора, а изменение нормативно установленного способа предоставления субсидии с возмещения затрат на финансирование затрат. Управление настаивает на том, что принятая судом редакция пункта 3.3.4 договора не учитывает, что расчет размера субсидий должен производится исходя из объема фактически оказанных услуг, а не по планируемому объему потребления.
АО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонило, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
В порядке статей 163 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв, судебное разбирательство откладывалось; в процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции в составе суда произведена замена судьи в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, после чего судебное разбирательство произведено с самого начала.
В судебном заседании проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель общества поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу в полном объеме, дав соответствующие пояснения; иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приказом Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области от 20.12.2018 N 166-пр/т обществу установлены льготные тарифы на отпуск тепловой энергии населению на 2019 год.
В соответствии с Порядком предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г.Благовещенска, утвержденным постановлением администрации г.Благовещенска от 24.04.2013 N 1980 (далее - Порядок) истец обратился в администрацию с заявлением на получение субсидий по компенсации выпадающих доходов, в ответ на которое УЖКХ письмом от 05.11.2019 сообщило, что Комиссией по рассмотрению заявок на предоставление субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г.Благовещенска на основании пункта 2.4 принято решение о предоставлении субсидии филиалу "Амурская генерация" АО "ДГК" на 2019 год в пределах лимитов бюджетных обязательств, в размере - 1 525 166 руб. 52 коп., и указало на необходимость представлять ежемесячно документы, предусмотренные пунктом 2.11 Порядка, а также договором на предоставление субсидии, и отчет о ее использовании.
Переданный управлением на подписание договор предоставления субсидии по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций от 11.11.2019 обществом подписан с протоколом разногласий в отношении пунктов 3.3.4 и 3.3 договора.
Письмом от 30.12.2019 УЖКХ отказало в подписании протокола разногласий к договору по мотиву соответствия его первоначальной редакции Порядку, указав, что возражения истца фактически сводятся к несогласию с данным нормативно-правовым актом.
Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных требований суды первой и апелляционный инстанций исходили из того, что договор предоставления субсидии по компенсации выпадающих доходов является обязательным для заключения.
Между тем судебная коллегия полагает, что судами не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возможно лишь в случае, если от его заключения уклоняется сторона, для которой заключение договора обязательно в силу настоящего Кодекса или иных законов.
В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией, и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.
Согласно пункту 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 названного Кодекса.
При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
При рассмотрении настоящего дела суды указали лишь на обязательный характер договора о предоставлении субсидии безотносительно положений статей 426 и 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставив без исследования и оценки значимые для дела обстоятельства о характере сделки и правового статуса управления как контрагента. В частности суды не указали каким конкретно нормативно-правовым на УЖКХ, как уполномоченный государственный орган, возложена обязанность по заключению в обязательном порядке договора на предоставление субсидии на возмещение выпадающих расходов, связанных с применением регулируемых тарифов.
Согласно пункту 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
Из материалов дела следует, что истцу орган государственного регулирования цен (тарифов) установил экономически обоснованные тарифы на ресурсы, отпускаемые потребителям, а также установил тарифы на тепловую энергию, отпускаемую для оказания населению коммунальных услуг.
На территории Амурской области возмещение организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения, производится в соответствии с Законом Амурской области N 131-ОЗ.
Согласно части 1 статьи 4 Закона Амурской области N 131-ОЗ выпадающие доходы теплоснабжающих организаций определяются как разница между экономически обоснованным тарифом на тепловую энергию (мощность), теплоноситель, установленным теплоснабжающей организации для населения области, и льготным тарифом для населения области, умноженная на объем фактически оказанных населению услуг по теплоснабжению жилищного фонда по льготному тарифу.
Компенсация выпадающих доходов теплоснабжающим организациям осуществляется путем предоставления субсидий на основании заключенных между органами местного самоуправления и теплоснабжающими организациями договоров на компенсацию выпадающих доходов (часть 2 статьи 4 Закона Амурской области N 131-ОЗ).
Постановлением администрации г.Благовещенска от 24.04.2013 N 1980 утвержден Порядок предоставления субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г.Благовещенска (в редакции постановления от 05.06.2018, действовавшей в период спорных отношений), согласно которому, к категории лиц, имеющих право на получение субсидии относятся юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие продажу произведенной или приобретенной тепловой энергии (мощности), теплоносителя населению и владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергией.
Согласно пункту 2.6 Порядка субсидии предоставляются на основании договоров о предоставлении субсидий, заключаемых управление с соответствующими получателями субсидий. Между тем обязанности заключить такой договор со стороны управления при обращении к нему ресурсоснабжающей организации, как получателя субсидии, Порядок не содержит.
При этом суд кассационной инстанции отмечает, что незаключение договора и возникновение на стороне истца убытков, связанных с тарифным регулированием, не лишает его возможности в отсутствие договора о предоставлении субсидий обратиться в суд с самостоятельным иском имущественного характера к ответчику.
В силу пункта 1 статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации разногласия сторон, возникшие при заключении указанных договоров, могут быть рассмотрены арбитражным судом в случае, когда достигнуто соглашение сторон о передаче спора на разрешение арбитражного суда.
Однако при рассмотрении настоящего спора судами не исследовался вопрос о наличии или отсутствии соглашения сторон о передаче спора на разрешение арбитражного суда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что излагая пункт 3.3.4 договора в собственной редакции, не соответствующей подпункту "в" пункта 2.11 Порядка, суды установили методику определения фактического объема отпуска тепловой энергии на нужды отопления, тогда как спорный пункт касается формы документа, подлежащего предоставлению получателем субсидии главному распорядителю ежемесячно: отчета о фактическом объеме выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, возникающих в результате установления льготных тарифов на тепловую энергию (мощность), теплоноситель для населения г.Благовещенска, по форме согласно приложению N 8 к настоящему Порядку с приложением документов, подтверждающих фактический объем тепловой энергии (копии счетов-фактур, актов снятия показаний приборов учета тепловой энергии, отчеты о начислении за услуги отопления потребителям (населению), отчет по форме N 46-ТЭ "Сведения о полезном отпуске (продаже) тепловой энергии отдельным категориям потребителей").
Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное в настоящем постановлении, установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, с учетом требований, установленных статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Амурской области от 26.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2020 по делу N А04-626/2020 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Е.К. Яшкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
