Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: Ф03-354/2021, А37-579/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N А37-579/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Д.Г. Серги,
судей Я.В. Кондратьевой, Н.Ю. Мельниковой,
при участии:
от истца: не явились;
от ответчика: не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мамонт"
на решение от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020
по делу N А37-579/2020 Арбитражного суда Магаданской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мамонт" (ОГРН 1174910000132, ИНН 4907002617, адрес: 686134, Магаданская область, Хасынский район, пгт. Стекольный, ул. Советская, д. 17)
к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (ОГРН 1024900784908, ИНН 4906003640, адрес: 686050, Магаданская область, Тенькинский район, пгт. Усть-Омчуг, ул. Победы, д. 36, оф. 43)
о взыскании 169 801 руб. 25 коп.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Мамонт" (далее - истец, ООО "Мамонт", перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Восток" (далее - ответчик, ООО "Северо-Восток", заказчик), о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. за услугу перевозки ГСМ на основании акта выполненных работ (услуг) от 13.07.2018 N 57, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 801 руб. 25 коп. за период с 24.07.2018 по 14.01.2020.
Решением суда от 27.07.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с недоказанностью факта оказания истцом транспортных услуг по перевозке ГСМ ответчику.
ООО "Мамонт", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой выражает несогласие с судебными актами, просит их отменить в полном объеме, принять новое решение по делу. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на то, что проставляя подпись и заверяя её печатью предприятия в акте выполненных работ (услуг) от 13.07.2018 N 57 генеральный директор ООО "Северо-Восток" А.В. Зернов подтвердил факт надлежаще оказанной истцом услуги по перевозке ГСМ. Указывает на невозможность представления истцом запрашиваемых судом документов (транспортная накладная, заявка, путевой лист), подтверждающих спорную перевозку, поскольку вышеперечисленные документы составлены в одном экземпляре и переданы в бухгалтерию ответчика, ввиду принятого документооборота между контрагентами. По мнению заявителя, судом апелляционной инстанции необоснованно в качестве доказательства по делу не принята товарно-транспортная накладная от 22.06.2018 N 4289 со ссылкой на составление акта от 29.06.2018 N 54 на перевозку ГСМ объемом 35870 куб.м., поскольку указанный акт истцу не известен, предположительно составлен позднее и предоставлен чтобы поставить под сомнение достоверность оригинала товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 N 4289. Считает, что ООО "Северо-Восток" уклоняется от оплаты оказанных надлежащим образом услуг, предоставляя в материалы дела отзывы, должностную инструкцию на начальника участка, акты сверок взаимных расчетов между ответчиком и ООО "Магаданнефто", товарно-транспортные накладные, акт от 16.07.2018 N 00000216 на перевозку груза ООО "Транспортно-экспедиционная компания "ИДА".
ООО "Северо-Восток" отзыв на кассационную жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.04.2018 между ООО "Северо-Восток" (Заказчик) и ООО "Мамонт" (Перевозчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов N М-1-18 (далее - договор) по условиям которого Перевозчик обязался: доставить вверенный ему для перевозки согласно поданным заявкам (за 7 дней до предполагаемой перевозки) груз к месту назначения, указанным Заказчиком, а Заказчик обязался оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые Перевозчиком по требованию Заказчика в сроки, согласованные сторонами (пункты 1.1, 2.1.2 договора).
Пунктом 1.2 договора установлены тарифы на перевозку груза. Оплата перевозки производится в течение 10 банковских дней со дня получения от Перевозчика счёта, акта выполненных услуг, копии путевого листа (пункт 1.4 договора).
Истцом в материалы дела представлен акт выполненных работ (услуг) от 13.07.2018 N 57, согласно которому ООО "Мамонт" оказало ООО "Северо-Восток" автоуслуги перевозки ГСМ, Магадан-руч.Боровой, 40 куб.м. на сумму 150 000 руб., на основании которого ответчику выставлен на оплату счёт от 13.07.2018 N 57 и счёт-фактура от 13.07.2018 N 57 на спорную сумму.
Ответчиком оплата не произведена, претензия от 07.02.2019 (в материалы дела не представлена) заказчиком отклонена письмом от 18.02.2019 N 2-4/19 со ссылкой на отсутствие перевозки, не подтверждения перевозки заявкой, транспортной накладной в указанный период.
Повторная претензия от 14.01.2020 оставлена без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО "Мамонт" в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
При рассмотрении спора суды правомерно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые главой 40 ГК РФ, главой 2 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав транспорта), Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 (далее - Правила перевозок груза), условиями договора.
Согласно положениям статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Пунктами 1, 3, 5 статьи 8 Устава транспорта, пунктом 6 раздела II Правил перевозок грузов, предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается за исключением груза, указанного в части 1 статьи 18 Устава транспорта. Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.
Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов (часть 6 статьи 8 Устава транспорта).
В соответствии с пунктом 7 Правил перевозки грузов при рассмотрении заказа (заявки) перевозчик по согласованию с грузоотправителем определяет условия перевозки груза и заполняет пункты 8 11, 13, 15, 16 (в части перевозчика) транспортной накладной.
В силу пункта 9 Правил перевозок грузов, транспортная накладная составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика.
Транспортная накладная является основным первичным документом, подтверждающим факт перевозки груза, подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями, как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.
Для осуществления перевозок автомобильным транспортом также необходимо заполнение путевых листов. Осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается (часть 2 статьи 6 Устава транспорта). При этом, путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов, пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщениях (пункт 9 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утверждённых приказом Минтранса России от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов").
В соответствии с частью 1 статьи 10 Устава транспорта при приёме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.
Наличие между сторонами договорных отношений в случае отсутствия, неправильности или утраты транспортной накладной может подтверждаться иными доказательствами (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").
Оценив представленные в материалы доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что между сторонами имеется действующий договор, предусматривающий доставку груза на основании поданных заявок и оплату за перевозку груза при предоставлении перевозчиком счета, акта выполненных услуг, копии путевого листа, учитывая непредоставление истцом указанных выше документов (кроме акта выполненных работ услуг от 13.07.2018 N 57, счета от 13.07.2018 N 57, счета-фактуры от 13.07.2018 N 57), обоснованно отказали во взыскании основного долга и вытекающего из него требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
При наличии возражений ответчика, которые заявлены в судах первой и апелляционной инстанций, бремя доказывания обстоятельств, связанных с подтверждением факта осуществления перевозки груза автомобильным транспортом, возлагается на истца, с учетом требований части 1 статьи 65 АПК РФ, в соответствии с которыми каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.
Судами по материалам дела установлено, что заявителем не представлено достоверных, достаточных и обоснованных доказательств, подтверждающих задолженность и обязательства, факт перевозки ГСМ, не доказана реальность хозяйственной операции по заявленному в иске акту от 13.07.2018 N 57. Данный акт не содержит ссылок на транспортные накладные, заявки или путевой лист, не позволяет установить сведения о передаче груза грузоотправителем перевозчику, принятие груза в месте назначения. При таких обстоятельствах, суд округа соглашается с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Отклоняя доводы истца об оказании услуг по перевозке ГСМ по товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 N 4289, представленной ООО "Мамонт" в апелляционный суд и принятой судом в качестве доказательства по делу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела не подтверждается факт оказания услуг по акту выполненных работ (услуг) от 13.07.2018 N 57, так как на основании вышеуказанной товарно-транспортной накладной осуществлена иная перевозка, подтвержденная актом выполненных работ (услуг) от 29.06.2018 N 54.
Доводы кассационной жалобы о том, что акт от 29.06.2018 N 54 на перевозку ГСМ истцу не известен, предположительно составлен и позднее представлен, чтобы поставить под сомнение достоверность оригинала товарно-транспортной накладной от 22.06.2018 N 4289 судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку противоречит материалам дела и носит предположительный характер.
Иные доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве, являлись предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.
Новых доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения данного спора и опровергающих правильность выводов арбитражных судов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.07.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2020 по делу N А37-579/2020 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Я.В. Кондратьева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
