Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3540/2020, А51-23843/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А51-23843/2019
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе
судьи Н.Ю. Мельниковой,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020
по делу N А51-23843/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ОГРН 1112511005606, ИНН 2525002354, адрес: 692582, Приморский край, Пограничный район, пгт Пограничный, ул. Вокзальная, д. 16, оф. 23)
о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пограничная транспортно-экспедиционная компания" (ООО "ПТЭК") о взыскании задолженности в размере 48 090,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.03.2019 по 04.10.2019 в размере 1 872,89 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 05.10.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020, в удовлетворении иска отказано.
ОАО "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты в части отказа в удовлетворении иска отменить как принятые при неполном выяснении обстоятельств и неправильном применении норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.
В жалобе указывает на необоснованность выводов судов о том, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза. Ссылается на статью 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ РФ), абзац 4 пункта 14 пункт 5.10 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 07.08.2015 N 245 (далее - Правила N 245), пункты 20, 20.1, 20.2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденным Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), пункты 3.10, 3.13, 3.15 Временной технологии взаимодействия таможенных органов и железнодорожных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом, утвержденной МПС РФ 20.04.1995 (далее - Временная технология), пункт 3.2 Технологии взаимодействия станции Гродеково Дальневосточной железной дороги и МЧ-3, пункт 1 приказа ФТС от 21.05.2012 N 965. Выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.1 Правил N 29. Из материалов дела следует, что грузополучатель уведомлен о прибытии вагонов на станцию назначения. После получения уведомления о прибытии груза и после получения комплекта перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Ответчик имел возможность провести таможенное оформление в течение срока, установленного в пункте 5.10 Правил N 245.
ООО "ПТЭК" в отзыве на кассационную жалобу оспорило изложенные в ней доводы, просило судебные акты по делу оставить без изменения.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 17.12.2018 по 20.12.2018 на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ООО "ПТЭК" прибыли вагоны NN 3424373, 3452032, N 405826.
Указанные вагоны находились на путях общего пользования станции Гродеково ДВост. жд., что подтверждается актами общей формы, книгами уведомлений о прибытии грузов, уведомлениями о завершении грузовой операции, памятками приемосдатчика на подачу и уборку.
Представитель ООО "ПТЭК" от подписи актов общей формы и накопительных ведомостей отказался, о чем составлены акты общей формы.
Поскольку вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги, ОАО "РЖД" начислило ООО "ПТЭК" плату в размере 48 090,94 руб. за пользование вагонами, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов, направило в его адрес претензию от 20.03.2019 N 3768/ДТЦФТО с требованием об оплате долга, в том числе по накопительной ведомости N 852999441.
Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" с иском в арбитражный суд.
Рассматривая спор, суды, верно квалифицировав правоотношение сторон, руководствовались нормами Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) о перевозке, положениями УЖТ РФ.
Учитывая, что груз в адрес ответчика поступил путем прямого международного железнодорожного сообщения из КНР, суды обоснованно руководствовались при рассмотрении спора нормами СМГС и положения Договора о ПГВ.
В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
Статьей 793 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулируются Уставом.
В соответствии с частью 1 статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Согласно разъяснениям в пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Абзацем 1 пункта 5 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта далее (Тарифное руководство N 2) предусмотрено, что оплачиваемое время пользования вагонами, контейнерами в случае обслуживания железнодорожных подъездных путей локомотивом, принадлежащим организации федерального железнодорожного транспорта, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения железнодорожной станцией от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов к уборке.
На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6, 20.1 Правил N 29). Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.
В соответствии с Временной технологией по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).
Из изложенного следует, что исполнению обязанности железной дороги по выдаче груза предшествует исполнение обязанности по уведомлению таможни о прибытии груза и возвращение таможенным органом перевозочных документов уполномоченному лицу перевозчика.
Оценив доказательства по делу по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что грузополучатель уведомлен о прибытии груза 21.12.2018 в 07:00, комплекты документов для представления в таможенный орган получены представителем грузополучателя 18.12.2018, штемпель таможенного органа о разрешении выпуска товаров датирован 20.12.2018, согласно листу выдачи груза груз получен получателем 20.12.2018.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на грузополучателя не может быть возложена обязанность по внесению платы за пользование вагонами до исполнения перевозчиком обязанности по доставке груза, то есть фактически до проставления таможенным органом в железнодорожной накладной отметки, позволяющей перевозчику выдать документы грузополучателю, в отсутствие доказательств вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования, суды пришли к выводу о неправомерности начисления платы за пользование вагонами за период с 17.12.2018 по 20.12.2018 до выпуска товара таможенным органом.
Отказ в удовлетворении требования о взыскании основного долга явился основанием для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд округа не установил оснований для несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
В силу закона грузополучатели обязаны вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику за время их нахождения у грузополучателей по причинам, зависящим от таких грузополучателей.
В период таможенного оформления, являющегося объективным требованием закона, вагоны не находятся у грузополучателя, поэтому при отсутствии доказательств наличия вины грузополучателя в задержке завершения процедуры таможенного оформления вагонов грузополучатель не может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности.
В настоящем деле суды установили, что задержка вагонов произошла не по причинам, зависящим от грузополучателя или владельца железнодорожного пути, а в связи с процедурой таможенного оформления, производимой таможенными органами Российской Федерации. В период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, их нахождение под таможенным оформлением является объективным требованием закона, данный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
Поскольку вина грузополучателя не установлена, действия ответчика при таможенном оформлении не отклонялись от разумной нормы поведения, суд округа поддерживает выводы судов.
Приведенные в жалобе положения Правил N 245, Правил N 29, Временной технологии не опровергают выводы судов и не могут повлечь отмену судебных актов.
Довод о том, что выдача груза осуществляется в соответствии с пунктом 20.1 Правил N 29, не влияет на выводы судов, поскольку данный пункт не отменяет общее правило о необходимости прохождения таможенного оформления и норму статьи 39 УЖТ РФ о наличии вины грузополучателя в простое вагонов.
Существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (пункт 3 статьи 288.2 АПК РФ) судом кассационной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.
Расходы по государственной пошлине по кассационной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу N А51-23843/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
