Дата принятия: 21 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3539/2020, А51-21979/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 сентября 2020 года Дело N А51-21979/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Серги Д.Г.,
судей Камалиевой Г.А., Мельниковой Н.Ю.,
при участии:
от ОАО "РЖД": Зинина А.С. - представитель по доверенности от 14.04.2019 N ДВОСТНЮ-35/Д;
от ООО "Ферум": не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 20.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020
по делу N А51-21979/2019 Арбитражного суда Приморского края
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 2)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум" (ОГРН 1142511002391, ИНН 2511088810, адрес: 692506, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Попова, д. 86)
о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ферум" (далее - ответчик, ООО "Ферум") о взыскании задолженности в размере 23 189 руб. 01 коп.; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 104 руб. 83 коп. за период с 28.06.2019 по 19.07.2019; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.07.2019 до момента фактического исполнения требований ответчиком в части уплаты основного долга.
Решением суда от 20.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
ОАО "РЖД", не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что после получения уведомления о прибытии груза и комплектов перевозочных документов от перевозчика время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов напрямую зависит от действий грузополучателя. Перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.
ООО "Ферум", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети "Интернет", своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в ноябре 2018 года на железнодорожную станцию Гродеково в адрес ответчика прибыл вагон с грузом N 4951418.
По факту простоя указанного вагона на путях общего пользования в ожидании таможенного оформления истцом составлены акты общей формы NN 50/3159, 50/3109.
Истец в соответствии со статьей 39 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" N 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее - УЖТ) начислил ответчику плату в размере 23 189 рублей 01 копейка за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, на путях общего пользования в период таможенного оформления вагонов.
Ответчик от подписи накопительной ведомости отказался, о чем составлен акт N 601183.
Соблюдая обязательный претензионный порядок, истец направил в адрес ответчика претензию N 8622/ДТЦФТО от 24.06.2019.
Поскольку ответчик претензию не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Правоотношение сторон верно квалифицировано судами как регулируемое положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о перевозке, УЖТ РФ, Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), Договором о Правилах пользования вагонами в международном сообщении (далее - Договор о ПГВ)
По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату; заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).
Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования регулируются УЖТ, который устанавливает права, обязанности и ответственность сторон данных отношений.
СМГС устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов между железными дорогами стран, перечисленных в статье 1 Соглашения.
Странами-участницами СМГС являются, в том числе, Российская Федерация и Китайская Народная Республика.
Также железные дороги заключили Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении от 01.05.2008 (далее - Договор о ПГВ), предметом которого является взаимное сотрудничество между сторонами договора в части пользования грузовыми вагонами в международном сообщении. Согласно Приложению А ОАО "РЖД" и КЖД с 01.01.2009 являются сторонами Договора о ПГВ.
На основании статьи 39 УЖТ РФ за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 УЖТ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
На основании статей 34, 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на станцию назначения перевозчик обязан уведомить грузополучателя и таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, и выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю.
Статьей 35 УЖТ РФ установлено, что грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.
Исходя из того, что в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, суды признали, что оснований для взимания платы за пользование вагонами, установленное частью 1 статьи 39 УЖТ, не имеется.
Кроме того, учитывая, что таможенное оформление является обязанностью, предусмотренной законодательством, и его проведение и не обусловлено желанием грузополучателя, суды признали, что период таможенного оформления не может быть признан периодом ожидания подачи вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что время таможенного оформления было увеличено по причинам, зависящим от грузополучателя.
При этом суды, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе книгу уведомления о прибытии груза, расписку в получении и возврате перевозочных документов, сопоставив указанную в них информацию в отношении вагона N 4951418 о дате уведомления о прибытии вагона 27.11.2018 в 03:20, о дате получения представителем грузополучателя ООО "Ферум" из ЛАФТО станции Гродеково комплектов перевозочных документов по перевозимому в них товару для представления в таможенный орган 27.11.2018 04:30, о датах подачи декларации в таможенный орган и её возврате, а также о дате возврата представителем грузополучателя документов в ЛАФТО станции Гродеково 03.12.2018 13:00, пришли к выводу об отсутствии просрочки или задержки в совершении соответствующих действий, которые бы увеличили время ожидания подачи вагонов под выгрузку по причине таможенного оформления вагонов.
При изложенных обстоятельствах, установив, что нахождение вагонов под таможенным оформлением не связано с виной грузополучателя, а является объективным требованием закона, суды первой и апелляционной инстанций, в отсутствие доказательств наличия вины грузополучателя в прохождении процедуры таможенного оформления вагонов, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании платы за пользование вагонами.
Поскольку оснований для взыскания задолженности не установлено, то в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, применительно к статье 395 ГК РФ, отказано.
При установленных обстоятельствах у суда округа отсутствуют основания для несогласия с выводами судов.
Доводы жалобы относительно того, что перевозчик не несет ответственности за задержку груза на железнодорожной станции назначения, связанную с таможенным оформлением груза не опровергают выводы судов об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку в период таможенного оформления вагоны не находятся у грузополучателя, нахождение вагонов под таможенным оформлением является объективным требованием закона, а, следовательно, названный период не является периодом ожидания подачи или приема вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя.
В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.
Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.
С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 по делу N А51-21979/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Д.Г. Серга
Судьи Г.А. Камалиева
Н.Ю. Мельникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
