Дата принятия: 23 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3536/2020, А51-20548/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2020 года Дело N А51-20548/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Филимоновой Е.П.
судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко": представитель не явился;
от Дальневосточного межрегионального Управления по надзору в сфере природопользования: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко"
на решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020
по делу N А51-20548/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" (ОГРН 1082508001465, ИНН 2508083480, адрес: 692913, Приморский край, г. Находка, просп. Находкинский, д. 59, оф. 69-70)
к Дальневосточному межрегиональному управлению по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044, 690091, Приморский край, г. Владивосток, просп. Океанский, д. 29)
о признании недействительным предписания
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Глобал Эко" (далее -общество, ООО "Глобал Эко") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным предписания Дальневосточного межрегионального управления по надзору в сфере природопользования (далее - управление, административный орган) от 07.08.2019 N 177-5-КНД/2019.
Решением суда от 29.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, обнаруженные в ходе проведения проверки отходы находились на предприятии менее 11 месяцев, что с учетом норм действующего законодательства об отходах производства и потребления, является накоплением отходов, но не их хранением. Отмечает, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора РФ от 18.07.2014 N 445, отходы (резинотехнические изделия б/у, промасленные ветоши, и пр.), указанные в акте проверки, отсутствуют. Кроме того, в материалах дела не содержится доказательств наличия данных отходов на предприятии на момент проверки. Полагает, что поскольку территория предприятия оборудована ливневыми канализациями, то данный факт исключает необходимость оборудования предприятия очистными сооружениями, что подтверждается экологическим заключением по проектным решениям при установке оборудования по утилизации промышленных и бытовых отходов "Форсаж-1" от 12.09.2008; установка очистных сооружений невозможна без разрешения собственника земли. Общество обращает внимание суда округа на отсутствие в материалах дела доказательств нахождения предприятия в водоохраной зоне, что исключает возможность нарушения последним статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс).
Отзыв на кассационную жалобу общества не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Росприроднадзора по Приморскому краю и Тихоокеанского морского управления Росприроднадзора на основании приказа от 05.07.2019 N 177-КНД в период с 11.07.2019 по 07.08.2019 проведена проверка промышленной площадки N 1, расположенной по адресу: Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59, эксплуатируемой ООО "Глобал Эко", по результатам которой оформлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.20019 N 177-КНД и фотоматериалы, в котором указано на нарушения природоохранного законодательства Российской Федерации.
При осмотре объекта 11.07.2019 установлено, что объект, находящийся на территории публичного акционерного общества "Находкинский судоремонтный завод" (далее - ПАО "НСРЗ"), расположен в водоохраной зоне водного объекта, сооружения, обеспечивающие охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отсутствуют; оборудование по обезвреживанию отходов демонтировано, на данной площадке отсутствует; объект используется юридическим лицом для хранения отходов производства; представлен приказ от 01.04.2017 N 012 общества о консервации промышленной площадки N 1, расположенной на территории ПАО "НСРЗ"; врио директора общества пояснил, что на производственной площадке N 1 никакие работы не проводятся.
По итогам плановой выездной проверки управлением составлен акт проверки от 07.08.2019 N 177-КНД, из которого следует, что:
- согласно свидетельству о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, предприятие относится к I категории негативного воздействия на окружающую среду (код объекта 05-0125-001341- П);
- промышленная площадка N 1 располагается на земельном участке общей площадью 230 м на территории ПАО "НСРЗ" в Приморском крае, г. Находка, Находкинский проспект, д. 59 и используется ООО "Глобал Эко" на основании договора аренды от 31.12.2016 N А-217/2016, введена в эксплуатацию 20.09.2012 и согласно приказу от 01.04.2017 N 012 "О консервации промышленной площадки N 1" законсервирована в апреле 2017 года и никаких работ, в том числе в части хранения отходов после консервации на объекте не осуществлялось;
В ходе проверочных мероприятий выявлено, что объект эксплуатируется, на данном объекте хранятся отходы производства I, III, IV и V классов опасности, данные отходы не учитываются в Журнале учета движения отходов, что является нарушением статьи 11, статьи 19 Федерального закона от 23.04.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления, Приказ Минприроды России от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении Порядка учета в области обращения с отходами"; объект (промышленная площадка N 1) расположен в водоохраной зоне водного объекта в отсутствие сооружений, обеспечивающих охрану водных объектов от негативного воздействия.
По факту выявленного нарушения положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды), Водного кодекса обществу выдано предписание от 07.08.2019 N 177-5-КНД/2019, которым предложено устранить выявленное нарушение требований природоохранного законодательства, оборудовав территорию предприятия сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в срок до 01.04.2020.
Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды правомерно руководствовались следующим.
В соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду и обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности человека.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона об охране окружающей среды размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.
В силу пункта 2 статьи 39 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), предусматривающей требования к эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанных с обращением отходами, в качестве субъектов, которые обязаны соблюдать данные требования, определены лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, сооружений и иных объектов.
Согласно статье 1 Закона об отходах производства и потребления отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным Федеральным законом; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация).
В силу статьи 4.1 Закона об отходах производства и потребления отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.
Из части 1 статьи 11 Закона об отходах производства и потребления следует, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, помимо прочего обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Согласно части 16 статьи 65 Водного кодекса в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. Выбор типа сооружения, обеспечивающего охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, осуществляется с учетом необходимости соблюдения установленных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов. Под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: 1) централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; 2) сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; 3) локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; 4) сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов; 5) сооружения, обеспечивающие защиту водных объектов и прилегающих к ним территорий от разливов нефти и нефтепродуктов и иного негативного воздействия на окружающую среду.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.2019 N 177-КНД, акт проверки от 07.08.2019 N 177-КНД, фотоматериалы), по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, поскольку ООО "Глобал Эко" в нарушение вышеупомянутых правовых норм осуществляет хозяйственную деятельность на территории, не оборудованной сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии у административного органа правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания по устранению выявленного нарушения.
Судебные инстанции, установив, что выданное управлением обществу оспариваемое предписание является реально исполнимым и содержащим четкую формулировку относительно конкретных действий, которые необходимо совершить с учетом отраженных в акте проверки нарушений, правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы общества о том, что в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 18.07.2014 N 445, отходы (резинотехнические изделия б/у, промасленные ветоши, и пр.), указанные в акте проверки, не существуют, являлись предметом рассмотрения в судах обеих инстанций и мотивированно отклонены. Ссылка заявителя на отсутствие в материалах дела доказательств наличия данных отходов на предприятии в момент проверки не нашла своего отражения, поскольку фотоматериалами, приложенными к акту обследования территории, подтверждается факт нахождения отходов на территории промышленной площадки N 1.
Довод общества о том, что территория предприятия оборудована ливневыми канализациями, и данный факт исключает необходимость оборудования предприятия очистными сооружениями со ссылкой на положительное экологическое заключение по проектным решениям при установке оборудования по утилизации промышленных и бытовых отходов "Форсаж-1" от 12.09.2008 признается судом округа несостоятельным.
Суд округа соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций о том, что в материалах дела нет подтверждения того, что территория промышленной площадки N 1 оборудована ливневыми канализациями, кроме того доказательств подтверждающих обратное обществом не представлено.
Ссылка общества на положительное экологическое заключение по проектным решениям при установке оборудования по утилизации промышленных и бытовых отходов "Форсаж-1" от 12.09.2008 не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.
Доводы общества о том, что в материалах дела не содержится доказательств о нахождении промышленной площадки N 1 в водоохраной зоне, подлежат отклонению ввиду нижеследующего.
Факт осуществления обществом деятельности именно в границах водоохраной зоны подтверждается актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 11.07.2019 N 177-КНД, что в свою очередь возлагает на общество обязанность по соблюдению требований законодательства по охране водных объектов в процессе хозяйственной и (или) иной деятельности с учетом установленного запрета на сброс в них сточных вод без соответствующей очистки.
Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, данный ненормативный правовой акт выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия считает, что предписание от 07.08.2019 N 177-5-КНД/2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 29.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А51-20548/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.П. Филимонова
Судьи Н.В. Меркулова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
