Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3531/2020, А51-18973/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А51-18973/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Черняк Л.М.
судей Луговой И.М., Меркуловой Н.В.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "НОВОПАК": представитель не явился;
от Владивостокской таможни: Партакевич И.А., представитель по доверенности от 05.09.2019 N 315;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020
по делу N А51-18973/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НОВОПАК" (ОГРН 1132723002466, ИНН 2723160338, адрес: ул. Кирова, д. 1, лит. Т, г. Хабаровск, Хабаровский край, 680018)
к Владивостокской таможне (ОГРН: 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: ул. Посьетская, д. 21А, г. Владивосток, Приморский край, 690003)
о признании незаконным решения
установил: общество с ограниченной ответственностью "Новопак" (далее - ООО "Новопак", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган), оформленного письмом от 31.05.2019 N 26-12/21528 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на товары N 10702030/110716/0037565, N 10702030/041016/0060305 (далее - спорные ДТ).
Решением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможенного органа полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств по делу, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции таможня приводит доводы о том, что в ответ на запрос таможенного органа о предоставлении дополнительных документов в целях подтверждения обществом таможенной стоимости, запрашиваемые документы представлены не были, как и не были представлены обоснования невозможности их представления; ряд документов, представленных с заявлением о внесении изменений, были у общества на момент принятия решений о корректировке таможенной стоимости товаров, но не были представлены таможенному органу без обоснования причин.
Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в суд не обеспечило.
Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ, при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представитель таможенного органа поддержал правовые позиции изложенные в кассационной жалобе.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, во исполнение внешнеторговых контрактов от 21.04.2016 N 21042016 и от 09.09.2016 N 09092016 ООО "Новопак" на таможенную территорию Таможенного союза на условиях FOB ввезены товары, в целях таможенного оформления которых поданы спорные ДТ, таможенная стоимость товаров определена по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
По результатам проведенного контроля заявленной обществом таможенной стоимости таможенным органом 12.07.2016 и 05.10.2016 по спорным ДТ приняты решения о проведении дополнительной проверки, которые содержали в себе уведомления об обнаружении выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров, выразившихся в значительно более низкой величине заявленной таможенной стоимости в сравнении со стоимостью однородных товаров, а также направлен запрос декларанту о предоставлении дополнительных документов.
Посчитав, что использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара сведения не основаны на достоверной, количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 13.09.2016 и 06.11.2016 приняла решения о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода определения таможенной стоимости и доначислила декларанту таможенные платежи.
После выпуска товаров по спорным ДТ общество посчитало, что таможенный орган необоснованно принял решение о корректировке таможенной стоимости, в связи с чем обратилось в таможню с заявлением от 06.05.2019 о внесении изменений в спорные ДТ.
По результатам рассмотрения обращения общества таможенным органом отказано во внесении изменений в спорные ДТ (письмо от 31.05.2019 N 26-12/21528).
Не согласившись с принятым решением об отказе во внесении изменений в спорные ДТ, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с заявлением.
В соответствии с пунктом 3 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях и порядке, предусмотренных настоящим кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.
Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).
Подпунктом "а" пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок N 289), предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в связи с мотивированным обращением декларанта о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, в случае выявления недостоверных сведений о классификации товаров, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей.
Согласно пункту 2 названного Порядка при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).
Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено Порядком N 289. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).
В соответствии с пунктом 14 Порядка к обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронная копия, документы, подтверждающие изменения и (или) дополнения, вносимые в сведения, указанные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей.
Невыполнение требований, предусмотренных пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка, является основанием для отказа во внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ (подпункт "б" пункта 18 Порядка N 289).
Из материалов дела усматривается, что основанием для обращения общества с заявлением от 30.04.2019 о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ послужило несогласие с дополнительной уплатой таможенных пошлин, налогов вследствие изменения сведений о заявленной таможенной стоимости и суммах таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате относительно ввезенных товаров по спорной ДТ, со ссылкой на новые документы, подтверждающие, по мнению декларанта, первоначально заявленный размер таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе таможенного союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения.
Как установлено пунктом 1 статьи 4 Соглашения, таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при любом из условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу положений статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2); заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).
Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, установлен Приложением 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением N 376 (далее - Перечень документов).
Судами установлено, что при таможенном оформлении ввезенного товара обществом вместе со спорными ДТ в таможенный орган представлены: учредительные документы, контракты, коносамент, инвойс, договор транспортной экспедиции, счет на оплату фрахта, заявление на перевод.
В ответ на решение о проведении дополнительной проверки обществом не был представлен ряд документов, в том числе прайс-лист, экспортная декларация.
При этом при обращении в таможенный орган с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в спорных ДТ, общество представило пояснения по дополнительной проверке, переписку с продавцом, коммерческое предложение, экспортную декларацию с переводом, приходный ордер, договоры транспортной экспедиции, счета, платежные поручения на оплату транспортных услуг.
Проанализировав указанные документы суды установили, что они содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условии поставки, оплаты и общей стоимости товара - 20 400 долларов США.
Указанная обществом в графах 22, 42 ДТ стоимость товаров совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, и, как следствие, с ценой, фактически уплаченной продавцам, согласно формулировке статьи 4 Соглашения об определении таможенной стоимости.
Кроме того, отраженные в экспортной декларации сведения о товаре (название и описание товара, его количество, условия поставки, наименование отправителя и страны происхождения), соответствуют представленным коммерческим документам, что позволяет идентифицировать рассматриваемую поставку с представленной обществом при подаче заявления о внесении изменений экспортной декларацией.
При этом отклоняя доводы таможенного органа о документальной неподтвержденности структуры таможенной стоимости в части транспортных расходов, суды правомерно руководствовались тем, что обществом исходя из условий поставки FOB Пусан были произведены дополнительные начисления в виде расходов по перевозке, что нашло отражение в графе 17 ДТС-1. Несение обществом транспортных расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.
Таким образом по результатам совокупного исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, установив, что у таможенного органа имелись основания для принятия решений от 13.09.2016, 06.11.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ и что данные решения в рамках таможенного контроля до выпуска товаров не являются препятствиями для последующего изменения по инициативе декларанта сведений о таможенной стоимости, а представленные вместе с заявлением о внесении изменений в сведения, заявленные в спорной ДТ, дополнительные документы, которые не были представлены декларантом на этапе таможенного декларирования, свидетельствует об уплате таможенных платежей в завышенном размере по сравнению с платежами, исчисленными декларантом первоначально по первому методу определения таможенной стоимости, суды пришли к верному выводу, что оспариваемое решение таможни от 31.05.2019 N 26-12/21528 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта, в результате чего признали его незаконным и обязали таможню возвратить обществу излишне взысканные таможенные платежи.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможни с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 05.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 по делу N А51-18973/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Л.М. Черняк
Судьи И.М. Луговая
Н.В. Меркулова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
