Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: Ф03-3523/2019, А16-1540/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N А16-1540/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2019 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Камалиевой Г.А., Ульяновой М.Ю.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ривер" (ОГРН 1177746065430, ИНН 7704388826, место нахождения: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, копр. 1, эт. 5, кв. 1/20)
на судебный приказ от 05.06.2019
по делу N А16-1540/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области
вынесенный судьей Козыревой М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фортис"
к обществу с ограниченной ответственностью "Брик"
о выдаче судебного приказа на взыскание 375 000 руб. 00 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Фортис" (ОГРН 1097901001175, ИНН 7901535149, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Постышева, д. 6, кв. 15; далее - ООО "Фортис") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Брик" (ОГРН 112790100083, ИНН 7901539810, адрес: 679000, Еврейская автономная область, г. Биробиджан, ул. Пионерская, д. 73; далее - ООО "Брик") с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежных сумм в размере 375 000 руб. по договору от 12.03.2018 N 24/18.
Арбитражный суд Еврейской автономной области 05.06.2019 выдал судебный приказ, которым с ООО "Брик" в пользу ООО "Фортис" взыскана задолженность в размере 375 000 руб. по договору от 12.03.2018 N 24/18.
Общество с ограниченной ответственностью "Ривер" (ОГРН 1177746065430, ИНН 7704388826, адрес: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, копр. 1, эт. 5, кв. 1/20; далее - ООО "Ривер") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обжаловало судебный приказ от 05.06.2019 в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
В кассационной жалобе ООО "Ривер" указывает на то, что решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 27.10.2016 по делу N 2-3246/2016 удовлетворены требования АО КБ "Унифин", с ООО "Брик" и Повха А.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 15.08.2013 в сумме 43 361 072 руб. 94 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.
14.05.2019 АО КБ "Унифин" по договору уступки прав требования передало ООО "Ривер" право требования исполнения обязательств ООО "Брик", Повха А.В. на сумму 43 421 072 руб. 94 коп.
16.05.2019 на сайте ЕФРСДЮЛ опубликовано сообщение о намерении ООО "Ривер" обратиться с заявлением о признании ООО "Брик" несостоятельным (банкротом).
По мнению ООО "Ривер", обжалуемым судебным приказом нарушены его права имущественные и имущественные интересы как кредитора ООО "Брик".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фортис", выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило оставить судебный приказ от 05.06.2019 без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив в порядке статей 286, 288.1 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебный приказ подлежит отмене в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 288.1 АПК РФ вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, с учетом особенностей, установленных данной статьей.
Согласно абзацу четвертому пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.
Названные разъяснения применяются и в отношении полномочий кредиторов, закрепленных пунктом 24 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35). Следовательно, с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других лиц (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2019 N 305-ЭС18-19058, определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2018 N 5-КГ18-122), в том числе в рамках иного дела.
Как следует из картотеки арбитражных дел, на момент поступления настоящей кассационной жалобы в окружной суд (19.07.2019) заявление о признании ООО "Брик" несостоятельным (банкрготом) подано ООО "Ривер" в арбитражный суд 16.07.2019, которое определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 17.07.2019 по делу А16-2164/2019 принято к производству.
В данном случае, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, принимая во внимание, что оспариваемый судебный приказ влечет увеличение кредиторской задолженности ООО "Брик", суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако при вынесении судебного приказа в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.
Оценка представленной в материалы дела доказательственной базы не входит в компетенцию кассационного суда.
Суд округа в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса права и законных интересов участников спорных правоотношений, полагает необходимым отменить судебный приказ.
Взыскатель имеет право предъявить требование к ООО "Брик" в порядке искового производства либо в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника.
При обращении с кассационной жалобой заявителем в соответствии с пунктом 12.1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В статье 110 АПК РФ закреплен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, необходимо понесенных им расходов, связанных со вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны спора.
Вместе с тем кассационная жалоба на судебный приказ подана не участвующим в деле лицом, а кредитором в связи с возбуждением в отношении должника - ООО "Брик" дела о банкротстве.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции в порядке приказного производства проверка реальности отношений между сторонами и оценка их добросовестности не производилась. Неправомерность заявленных взыскателем требований не установлена.
По итогам рассмотрения кассационной жалобы оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным применительно к пункту 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную заявителем кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
судебный приказ от 05.06.2019 по делу N А16-1540/2019 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ривер" (ОГРН 1177746065430, ИНН 7704388826, место нахождения: 121069, г. Москва, ул. Б. Молчановка, д. 12, копр. 1, эт. 5, кв. 1/20) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.06.2019 N 66.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Я.В. Кондратьева
Судьи Г.А. Камалиева
М.Ю. Ульянова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
