Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: Ф03-35/2020, А73-822/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N А73-822/2013
Резолютивная часть определения объявлена 04 февраля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 05 февраля 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Никитина Е.О.
судей Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Родичева А.В., представителя по доверенности от 22.01.2020;
от других участвующих в деле лиц представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы (ОГРН: 1047707030513, ИНН: 7707329152, адрес: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН: 1042700168961, ИНН: 2721121446, адрес: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дзержинского, д. 41)
на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019
по делу N А73-822/2013
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (ОГРН: 1022700689626, ИНН: 2707005046; адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, рабочий пос. Ванино, ул. Железнодорожная, д. 1, оф. 2)
о намерении погасить включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей
в рамках дела о признании совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (ОГРН: 1022700711989, ИНН: 2709001880, адрес: 682860, Хабаровский край, Ванинский р-н, рабочий пос. Ванино, ул. Молодежная, д. 14) несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2016 совместное предприятие "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства.
Определением от 10.03.2017 конкурсным управляющим должником утвержден Севрюков Максим Сергеевич.
Впоследствии Севрюков М.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО СП "Аркаим", конкурсным управляющим должником утвержден Бабкин Денис Владимирович (определение суда от 12.09.2017).
Определением суда от 31.07.2014 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО СП "Аркаим" включено требование Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в размере 71 554 836,81 руб., из которых: 69 071 940,94 руб. - недоимка, 2 460 353,11 руб. - пени, 22 542,76 руб. - штрафы.
В рамках данного дела о несостоятельности (банкротстве), общество с ограниченной ответственностью "Новый Сервис" (далее - ООО "Новый Сервис") 18.01.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требование уполномоченного органа.
Определением суда от 05.02.2016 ходатайство ООО "Новый Сервис" удовлетворено, судебное заседание по итогам погашения требований ФНС России назначено (с учетом отложений) на 05.09.2019.
Определением суда от 12.09.2019 в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными отказано. Перечисленные ООО "Новый Сервис" денежные средства в сумме 22 560 000 руб. определено вернуть плательщику в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу определения суда.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 определение суда от 12.09.2019 оставлено без изменения.
Не согласившись с определением и апелляционным постановлением, ФНС России в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, сославшись, в том числе на нарушение норм об исковой давности и злоупотребление правом со стороны ООО "Новый Сервис".
В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в отсутствие других участвующих в деле лиц.
Заслушав представителя уполномоченного органа, изучив материалы дела, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым прекратить производство по кассационной жалобе в силу следующего.
Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 35 - 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35) при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов
Часть 3 статьи 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях. Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Другой порядок установлен пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.
Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.
Как следует из материалов дела, предметом кассационного обжалования является предусмотренное пунктом 12 статьи 129.1 Закона о банкротстве определение суда от 12.09.2019 об отказе в признании погашенными требований об уплате обязательных платежей и принятое по результатам апелляционного обжалования постановление от 25.11.2019.
Между тем названное определение не предусмотрено АПК РФ, а в статье 129.1 Закона о банкротстве отсутствует указание на возможность его обжалования.
В абзаце девятом пункта 35.2 постановления Пленума N 35 также разъяснено, что порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве распространяется в частности на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункта 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона)
Таким образом, исходя из приведенных выше норм АПК РФ, Закона о банкротстве и разъяснений, изложенных в пунктах 35 - 35.2 постановления Пленума N 35, кассационная жалоба уполномоченного органа подана на судебные акты, которые не обжалуются в порядке кассационного производства в суд округа.
В силу пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с данным Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.
Поскольку указанные обстоятельства установлены после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе уполномоченного органа подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем суд округа полагает возможным отметить следующее.
Неверное указание судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.11.2019 порядка обжалования судебного акта и ошибочное принятие кассационной жалобы судом округа не изменяет установленную процессуальным законодательством процедуру пересмотра судебных актов.
Однако уполномоченный орган, исходя из целей и задач правосудия, гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту (статья 46), вправе в разумный срок со дня прекращения производства по кассационной жалобе судом округа повторно обратиться с жалобой в установленном Кодексом порядке, заявив соответствующее ходатайство о восстановлении срока, пропущенного из-за судебной ошибки.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
производство по кассационной жалобе Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.09.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А73-822/2013 прекратить.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.О. Никитин
Судьи И.Ф. Кушнарева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
