Дата принятия: 25 июля 2019г.
Номер документа: Ф03-3518/2019, А73-22193/2018
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2019 года Дело N А73-22193/2018
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Михайловой А.И.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы арбитражного управляющего Веремеенко Александра Александровича
на решение от 27.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019
по делу N А73-22193/2018
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (ОГРН 1042700170116, ИНН 2721121630, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Карла Маркса, 74)
к арбитражному управляющему Веремеенко Александру Александровичу
о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Веремеенко Александра Александровича к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.12.2018 заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019, арбитражный управляющий Веремеенко Александр Александрович привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, арбитражный управляющий подал кассационную жалобу в Арбитражный суд Дальневосточного округа.
Рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции пришел к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.
Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 1 статьи 288.2 АПК РФ также определено, что вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
На данный порядок обжалования правомерно указано непосредственно в резолютивной части постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2019.
Таким образом, законность судебных актов принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, может быть проверена судом кассационной инстанции только на предмет наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.
Частью 4 статьи 288 АПК РФ установлен перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 АПК РФ; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.
Поскольку кассационная жалоба арбитражного управляющего Веремеенко А.А. не содержит доводов о нарушении судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов в любом случае, кассационная жалоба подлежит возврату заявителю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В связи с тем, что кассационная жалоба и приложенные к ней документы поступили в суд кассационной инстанции в электронном виде, то они заявителю не возвращаются в соответствии с пунктом 24.17 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной, кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.
Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
