Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: Ф03-3510/2019, А59-4201/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А59-4201/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.
Судей: Кушнаревой И.Ф., Лазаревой И.В.
рассмотрев ходатайство Ким Ен Сик
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019
по делу N А59-4201/2015
по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Ориенталь" Пушниковой Юлии Сергеевны
к бывшему руководителю Ким Ен Сик
о присуждении судебной неустойки
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Ориенталь" (ОГРН 1066501067270, ИНН 6501170967, место нахождения: 693000, Сахалинской области, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 2А) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Ким Ен Сик обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А59-4201/2015, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.
Согласно части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.
Исполнение судебных актов также приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при условии предоставления лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Между тем заявитель не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов и не представил в установленном законом порядке встречное обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.
Таким образом, требования статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Ким Ен Сик не выполнены, следовательно, основания для удовлетворения его ходатайства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 184, 185, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Ким Ен Сик о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Сахалинской области от 21.02.2019, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2019 по делу N А59-4201/2015 отказать.
Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Головнина
Судьи И.Ф. Кушнарева
И.В. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
