Дата принятия: 19 июля 2019г.
Номер документа: Ф03-3507/2019, А73-8487/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2019 года Дело N А73-8487/2017
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Шведова А.А.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Долгополова Юрия Владимировича
на определение суда от 16.05.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019
по делу N А73-8487/2017
Арбитражного суда Хабаровского края
по ходатайству Долгополова Юрия Владимировича
о вступлении в дело в качестве третьего лица
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о признании Дубровиной Елены Валентиновны несостоятельной (банкротом) Долгополов Юрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица.
Определением суда от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, в удовлетворении заявленного Долгополовым Ю.В. ходатайства отказано.
Не согласившись с определением суда от 16.05.2019 и постановлением апелляционного суда от 13.06.2019, Долгополов Ю.В. обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Однако данная кассационная жалоба не может быть принята к производству окружного суда и подлежит возврату по следующим основаниям.
Порядок обжалования определений, которые выносятся при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), установлен в части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) и статье 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Несмотря на то, что суды первой и апелляционной инстанций оценили заявленное ходатайство в качестве ходатайства о привлечении к участию в деле в качеств третьего лица, порядок привлечения которого предусмотрен в статье 51 АПК РФ, это не повлияло на последовательность оспаривания судебных актов, установленную норами статьи 51 АПК РФ, статьи 61 Закона о банкротстве.
Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
В силу части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В абзаце третьем пункта 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.
Таким образом, определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства Долгополова Ю.В. о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано только в апелляционном порядке. При этом постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Поскольку оспариваемые судебные акты приняты в рамках дела о банкротстве, суд округа считает необходимым отметить следующее.
Закон о банкротстве (статьи 34, 35) не предусматривает такого процессуального субъекта как третье лицо, не заявляющее либо заявляющее самостоятельные требования на предмет спора. О чем также указано в статье 40 АПК РФ. Законом о банкротстве также не предусмотрено принятие такого судебного акта как отказ в привлечении к участию в деле заинтересованного лица.
Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК РФ и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.
В связи с названными положениями, Закон о банкротстве также не допускает обжалования оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Об отсутствии возможности обжалования определения суда от 16.05.2019 в порядке кассационного производства указано в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Долгополова Ю.В.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Долгополова Ю.В. на определение суда от 16.05.2019, является окончательным, кассационную жалобу следует возвратить заявителю.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2.Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Приложение:
1. Кассационная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 13 л.
Судья А.А. Шведов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
