Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3501/2020, А04-5799/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А04-5799/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего Захаренко Е.Н.
судей Лесненко С.Ю., Серги Д.Г.
при участии:
от истца: Клаус А.А. по доверенности от 15.05.2020,
от ответчика: Каргалова Н.В. по доверенности от 27.10.2019,
от ПАО "Федеральная гидрогенерирующая компания": Токаревой Е.Г. по доверенности от 23.12.2019 N 8473,
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"
на решение от 06.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020
по делу N А04-5799/2019 Арбитражного суда Амурской области
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3"
к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети"
третьи лица: публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" в лице филиала "Зейская ГЭС", федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области
об обязании привести узел учета холодной воды в соответствие с техническими условиями и проектной документацией
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция 3" (ОГРН - 1062815003790; далее - ООО "ВОС 3", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Зейские тепловые сети" (ОГРН - 1032800247567; далее - ООО "Зейские тепловые сети", ответчик) об обязании в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта, установить для учета расхода сырой воды тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-80 мм.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Федеральная гидрогенерирующая компания" в лице филиала "Зейская ГЭС" (далее - ПАО "РусГидро"), Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Амурской области (далее - ФБУ "Амурский ЦСМ").
Решением от 06.03.2020 (судья Шишов О.А.), оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 (судьи Ротарь С.Б., Козлова Т.Д., Пичинина И.Е.), в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "ВОС 3" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение.
По мнению заявителя, установленный ответчиком тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-200 мм не улавливает минимальный объем воды в часы минимального водоразбора. Параметры данного прибора составляют: Qmin 5 м3/ч, Qmax 1000 м3/ч, при этом в проекте узла учета указан максимальный расход воды 100 м3/ч. Согласно экспертному заключению от 25.11.2019 N 23-ЭЗ-19 установленный на объекте электрокотельная узел учета расхода воды, включающий в себя тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-200 мм, не соответствует согласованной проектной документации при максимальном расходе 100 м3/ч. По результатам дополнительной экспертизы получено заключение от 13.01.2020 N 24-ЭЗ-20, согласно которому тепловодосчетчик ультразвуковой диаметром d-65 мм соответствует измеряемому расходу, а оптимальным является диаметр d-80 мм. Экспертные заключения признаны судом надлежащими доказательствами, однако изложенные в них выводы ошибочно не приняты во внимание.
ПАО "РусГидро", ООО "Зейские тепловые сети" в отзывах указали на несостоятельность доводов истца, просили оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ посредством систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель истца поддержал доводы жалобы, представители ответчика и ПАО "РусГидро" возражали относительно ее доводов. Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей, как в суд кассационной инстанции, так и в суд, обеспечивающий сеанс видеоконференц-связи, не обеспечили.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "РусГидро" (арендодатель) и ООО "Зейские теплосети" (арендатор) заключен договор аренды оборудования от 01.01.2007 N 257-26-07, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование и владение на правах аренды следующее оборудование: участок трубопровода холодной воды от стены здания электрокотельной мкр. Светлого до тепловодосчетчика N 1871, протяженностью 6 м. пог., входящий в оборудование электрокотельной (инв. N 24215).
Дополнительным соглашением N 9 к договору стороны согласовали, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на правах аренды следующее оборудование, входящее в состав объекта "Оборудование электрокотельной" инв. N ЗЕ00024215:
- участок трубопровода холодной воды протяженностью 90 м. п. (от первого ответного фланца после запорной арматуры, установленной в колодце ВК-30 в сторону электрокотельной мкр. Светлый, и часть трубопровода в здании электрокотельной мкр. Светлый после врезки пробоотборника);
- кран шаровый стальной, фланцевый, полнопроходной с редуктором (червячной передачей) Ду200 Ру1,6 МПа NAVAL N 235536 в количестве 5 штук;
- прибор учета Элькора С-30 (электронный блок 1871, комплект акустических преобразователей расхода 1899, фазовый детектор 2991);
- прибор учета ВСХ-200 (заводской N 14519109);
- врезка с вентилем Ду15 для отбора проб воды.
Между ООО "ВОС 3" (организация ВКХ) и ООО "Зейские теплосети" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения от 01.09.2016 N 232, по условиям которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду.
Абонент обязался оплачивать принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (раздел 1 пункт 1 договора).
Граница балансовой принадлежности водопроводных сетей абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1 (раздел 1 пункт 2 договора).
Граница эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по договору является камера ВК-30 (раздел 1 пункт 3 договора).
Режим подачи (потребления) холодной воды (гарантированный объем подачи воды (в том числе на нужды пожаротушения), гарантированный уровень давления холодной воды в централизованной системе водоснабжения в месте присоединения) определяется согласно приложению N 3 в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения (раздел 2 пункта 2 договора).
Для учета объемов поданной абоненту холодной воды стоны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правилами РФ (раздел 5 пункта 1 договора).
Сведения об узлах учета, приборах учета и местах отбора проб холодной воды указываются согласно приложению N 4 (раздел 5 пункта 2 договора).
Для установления технических условий узла учета, истец письмами от 30.04.2019 и 21.05.2019 направил ответчику требования о предоставлении необходимых сведений (проекта на узел учета, актов допуска в эксплуатацию, паспортов на приборы учета и иной документации).
Письмом от 24.05.2019 ответчик представил испрашиваемую документацию.
При анализе поступивших документов истцом установлено, что тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 d-200 мм, параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч, Qmax 1000 м3/ч, не улавливает минимальный объем воды в часы минимального водоразбора. Данный вывод истец сделал, сопоставив характеристики прибора и данные проекта узла учета. Так в проекте узла учёта указан максимальный расход питьевой воды 100 м3/ч., а по техническим характеристикам предоставленного паспорта на прибор учета, максимальный расход составляет 1000 м3/ч.
Поскольку по условиям заключенного договора на абонента возложена обязанность по установке приборов учета холодной воды и обеспечить учет получаемой холодной воды, истец обратился в его адрес с предписанием от 31.05.2019 о необходимости привести до 13.06.2019 прибор учета в соответствии с техническими параметрами, путем замены расходомера потребления воды.
Письмом от 10.06.2019 ответчик отказал истцу в замене прибора учета, указав, что прибор подбирался по минимальному параметру, указанному в паспорте.
Неисполнение ответчиком предписаний по замене прибора учета холодной воды в добровольном порядке, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций установили характеристики пропуска среднечасового расхода воды объекта ответчика с учетом подачи расчетного противопожарного расхода воды и, с учетом этой величины, признали установленный прибор учета d-200 мм надлежащим средством измерений.
Оснований для несогласия с выводом судов не имеется в силу следующего.
На основании статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).
Согласно пункту 11 статьи 2 Закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод - это определение количества поданной (полученной) за определенный период воды, принятых (отведенных) сточных вод с помощью средств измерений (далее - приборы учета) или расчетным способом.
Частью 2 статьи 20 Закона N 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом (часть 4 статьи 20 Закона N 416-ФЗ). Аналогичное правило содержится в пункте 3 Правил N 776.
Пункт 9 Правил N 776 устанавливает, что используемые приборы учета холодной воды, горячей воды и тепловой энергии в составе горячей воды, сточных вод должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, действующим на момент ввода приборов учета в эксплуатацию.
В силу пунктов 28, 29 Правил N 776 проектирование узла учета осуществляется на основании технических условий.
Технические условия на проектирование узла учета должны содержать требования к техническим характеристикам прибора учета, в том числе точности, диапазону измерений и уровню погрешности (подпункт "в" пункта 30 Правил N 776).
В обоснование иска ООО "ВОС 3" указало, что установленный ООО "Зейские теплосети" прибор учета Элькора С-30 диаметром 200 мм, не улавливает минимальный объем воды в часы минимального водоразбора.
Для проверки указанных доводов по ходатайству истца судом в порядке статьи 82 АПК РФ назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Энергоаудит Дальний Восток", с постановкой перед экспертом следующих вопросов:
- соответствует ли установленный на объекте электрокотельной (Амурская область, г. Зея, пер. Угольный, 7) узел коммерческого учета расхода сырой воды, включающий в себя тепловодосчётчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 (заводской N 1871 ДУ-200 мм параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч Qmax 1000 м3/ч) согласованной проектной документации при максимальном расходе - 100 м3/ч;
- определить диаметр водосчётчика для учёта расхода сырой воды согласно условиям договора N 232 от 01.09.2016 (приложение N 3) при согласованном режиме (потребления) холодной воды годового потребления в объёме 228 200 м3. (часовая нагрузка - 26.42 м3/ч).
По результатам проведения экспертного исследования получено заключение эксперта от 25.11.2019 N 23-ЭЗ-19, содержащее вывод о том, что установленный на объекте узел коммерческого учета расхода сырой воды, включающий в себя тепловодосчетчик ультразвуковой корреляционный марки ELKORA C-30 (заводской N 1871; Ду-200 мм, параметры которого составляют Qmin 5 м3/ч; Qmax 1000 м3/ч) не соответствует проектной документации при максимальном расходе - 100 м3/ч. В то же время, несоответствие указанного прибора учета проектной документации, по выводам эксперта, не подтверждено.
При проведении экспертного исследования не учитывались положения пунктов 7.2.12, 7.2.13 СП 30.13330.2016. СНиП 2.04.01-85*. "Свод правил. Внутренний водопровод и канализация зданий", утвержденного и введенного в действие приказом Минстроя России от 16.12.2016 N 951/пр.
Согласно пункту 7.2.12 СП 30.13330.2016 диаметр условного прохода счетчика воды следует выбирать по среднечасовому расходу воды за период потребления (сутки, смену), который не должен превышать эксплуатационный расход по паспорту.
В силу пункта 7.2.13 СП 30.13330.2016 счетчик с предварительно принятым в соответствии с 7.2.12 диаметром условного прохода следует проверять: на пропуск расчетного максимального часового или максимального секундного расхода воды с учетом подачи расчетного противопожарного расхода воды.
Для установления диаметра водосчетчика на объекте электрокотельной для учета расхода сырой воды исходя из объема совокупного максимального одновременного потребления в целях пожаротушения, аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника, судом назначалась дополнительная экспертиза.
Перед экспертом поставлены вопросы:
- определить диаметр водосчётчика на объекте электрокотельной (Амурская обл. г. Зея. пер. Угольный 7) для учёта расхода сырой воды исходя из фактически сложившегося среднегодового объема потребления за три календарных года (2017 год - 337211 м3; 2018 год - 309358 м3; 2019 год - 276861 м3) в объёме 307810 м3 (часовая нагрузка - 35,64 м3/ч);
- определить диаметр водосчётчика на объекте электрокотельной (Амурская обл. г. Зея. пер. Угольный 7) для учёта расхода сырой воды исходя из объема совокупного максимального одновременного потребления через данный трубопровод воды в целях пожаротушения, аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника (на цели пожаротушения - 37,5 м3/ч; на цели аварийной подпитки тепловых сетей, хозяйственных и технологических нужд теплоисточника - 306 м3/ч) в объеме 343,5 м3/ч.
По результатам дополнительной экспертизы получено экспертное заключение от 13.01.2020 N 24-ЭЗ-20, согласно которому при вводных данных 307 810 м3 (часовая нагрузка 35,64 м3/ч) диаметр прибора учета должен быть 80 мм, а с учетом воды на нужды пожаротушения - 200 мм.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суды пришли к обоснованному выводу о том, что установка на трубопровод спорного объекта прибора учета с диаметром прохода меньше 200 мм противоречит требованиям СП 30.13330.2016 и может привести к негативным последствиям, поскольку не обеспечит необходимого прохождения холодной воды при возникновении аварийных ситуаций (пожара) на опасном производственном объекте ответчика.
При таких обстоятельствах суды правильно указали на соответствие установленного на объекте ответчика прибора учета нормативным требованиям и не нашли оснований для удовлетворения исковых требований.
Фактически все доводы кассационной жалобы не опровергают правильность применения судами норм материального права относительно спорных правоотношений сторон, а по существу направлены на переоценку полученных экспертных заключений и обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 06.03.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 по делу N А04-5799/2019 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Е.Н. Захаренко
Судьи С.Ю. Лесненко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
