Определение Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июля 2019 года №Ф03-3501/2019, А73-4165/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N А73-4165/2016
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Сидоренко Игоря Васильевича
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019
о прекращении производства по апелляционной жалобе
по делу N А73-4165/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Фиш" (ОГРН: 1102721004760, ИНН: 2721177368; место нахождение: 680000 Хабаровский край, г.Хабаровск, Уссурийский бульвар, 20-47)
о признании Сидоренко Игоря Васильевича несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Фиш" возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Сидоренко Игоря Васильевича (далее - должник).
В отношении должника определением суда от 08.08.2016 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Карась Олег Владимирович.
Решением суда от 30.12.2016 Сидоренко И.В. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Карась О.В.
Срок процедуры банкротства неоднократно продлевался (определения суда от 15.06.2017 и от 18.12.2017).
Определением от 18.05.2018 процедура реализации имущества Сидоренко И.В. завершена, суд определил не применять в отношении должника правила об освобождении от обязательств.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 определение от 18.05.2018 изменено, в отношении Сидоренко И.В. не применены правила об освобождении от обязательств по долгам в общей сумме 38 870 398,13 руб.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2019 постановление апелляционного суда от 08.02.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы Сидоренко И.В.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2019, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование определения суда 18.05.2018, производство по апелляционной жалобе прекращено.
Не согласившись с определением апелляционного суда от 31.05.2019, Сидоренко И.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда от 18.05.2018.
Вместе с тем кассационная жалоба подлежит возвращению ввиду следующего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).
О прекращении производства по апелляционной жалобе арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (части 3 и 4 статьи 265 АПК РФ).
В силу части 4 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 2 и 4 статьи 114 АПК РФ).
Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 31.05.2019 истек 01.07.2019.
Как следует из материалов дела, кассационная жалоба подана Сидоренко И.В. через Арбитражный суд Хабаровского края в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 12.07.2019, то есть по истечении установленного месячного срока на кассационное обжалование.
В соответствии с часть 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Между тем ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение апелляционного суда от 31.05.2019 Сидоренко И.В. не заявлено.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если она подана по истечении срока подачи жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском процессуального срока на обжалование судебных актов в порядке кассационного производства и ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы не заявлено, у суда кассационной инстанции отсутствуют законные основания для принятия кассационной жалобы к производству.
При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" разъяснено, что если жалоба и приложенные к ней документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (статьи 127.1 и 129 АПК РФ).
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка