Дата принятия: 06 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3497/2020, А59-7404/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2020 года Дело N А59-7404/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен06 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.
Судей: Захаренко Е.Н., Серга Д.Г.
при участии
от ГУП СО "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" - Лепина В.В., представитель по доверенности от 06.12.2019;
от ООО "Смирныховское автотранспортное предприятие" - Зименков А.А., представитель по доверенности от 10.01.2020;
от ГКУ "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" - Кокорева С.Г., представитель по доверенности от 26.12.2019;
рассмотрел в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие"
на решение от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020
по делу N А59-7404/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску государственного унитарного предприятия Сахалинской области "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление"
к обществу с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие"
третье лицо: государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области"
о взыскании 4 626 000 руб.
УСТАНОВИЛ:
государственное унитарное предприятие Сахалинской области "Смирныховское дорожное ремонтно-строительное управление" (ОГРН 1026500915715, ИНН 6514000095, адрес: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт.Смирных, ул.Центральная, 48; далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Смирныховское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1026500915418, ИНН 6514002328, адрес: 694350, Сахалинская область, Смирныховский район, пгт.Смирных, ул.Центральная, 49; далее - общество) задолженности за поставленный товар по договору на продажу асфальтобетонной смеси от 23.09.2019 N 107/07.19 в размере 4 626 000 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение "Управление автомобильных дорог Сахалинской области" (ОГРН 1056500601838, ИНН 6501155038, адрес: 693000, Сахалинская область, г.Южно-Сахалинск, ул.Сахалинская, 48; далее - учреждение).
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе (с учетом дополнительных пояснений) общество просит отменить указанные решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Сахалинской области.
В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о неполном выяснении арбитражными судами значимых для дела обстоятельств и неправильном применении норм материального права. По мнению ответчика представленными в дело документами подтвержден факт поставки истцом некачественного товара. Как полагает заявитель жалобы, обнаружение скрытых недостатков спорного товара (различие в фактическом составе смеси) было возможно только в лабораторных условиях, что исключало их выявление при приемке асфальтобетона и не лишает его права получить надлежащую продукцию. Кроме того кассатор считает, что для разрешения настоящего спора необходимо назначить судебную строительно-техническую экспертизу по вопросу соответствия асфальтобетонной смеси.
Предприятие и учреждение в отзывах на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонили, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Общество заявило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов. Рассмотрев указанное ходатайство, Арбитражный суд Дальневосточного округа отклоняет его на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Дополнительные документы подлежат возврату заявителю кассационной жалобы.
Также обществом до начала судебного заседания заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А59-4145/2020 в рамках которого судом принято к производству исковое требование ООО "Смирныховское АТП" к ГУП "Смирныховское ДРСУ" об обязании ответчика безвозмездно в разумный срок устранить недостатки поставленного товара (асфальтобетонной смеси) ненадлежащего качества по договору от 23.09.2019 N 107/07.19.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство заявителя о приостановлении производства по делу, отказал в его удовлетворении в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
По смыслу названной нормы права обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь существенное значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть могут влиять на рассмотрение дела по существу. Кроме того, данные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.
В данном случае оснований, препятствующих рассмотрению настоящего дела по существу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А59-4145/2020, судом кассационной инстанции не установлено. Суд учел, что рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.
Вместе с тем в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество не доказано наличие таких существенных для настоящего дела обстоятельств. Следовательно, при недоказанности процессуальной необходимости приостановления производства по настоящему делу соответствующее ходатайство подлежит отклонению.
В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, дав соответствующие пояснения.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 23.09.2019 между предприятием (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор на продажу асфальтобетонной смеси N 107/07.19, по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется продать асфальтобетонную плотную мелкозернистую смесь согласно карте подбора от 20.07.2019 ООО "Смирныховское АТП" с АБЗ с.Победино Смирныховского района в количестве 500 тн, а покупатель обязуется оплатить стоимость отгруженного товара в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Общая стоимость асфальтобетонной смеси составляет 6 168 000 руб. (в том числе НДС 20% 1 028 000 руб.). Цена за одну тн продукции составила: 12 336 руб. (в том числе НДС 20% - 2 056 руб.) (пункт 2.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продукции производится в течение 10 дней с начала отгрузки продукции. Оплата производится путем перечисления денежных средств покупателем на расчетный счет продавца, указанный в настоящем договоре, по безналичному расчету. Отгрузка продукции осуществляется с АБЗ с.Победино Смирныховского района. Начало отгрузки - 23.09.2019 (пункты 3.1, 3.2).
Приемка продукции производится покупателем на АБЗ продавца в с.Победино Смирныховского района при отгрузке в присутствии представителя покупателя или в случае, если покупатель не обеспечил его присутствие, без него с обязательным замером температуры отпускаемой продукции. Право собственности на продукцию переходит к покупателю в момент отгрузки продукции покупателю.
В пункте 5.1 договора определено, что продукция должна соответствовать требованиям, установленным ГОСТ. В случае возникновения при приемке сомнений в качестве смеси отбор контрольных проб продукции производится покупателем с участием представителя продавца в объеме, достаточном для проведения всего комплекса испытаний физико-механических свойств, с оформлением двустороннего акта.
Не направление покупателем продавцу письменных замечаний (требований) по вопросам исполнения заявки на отгрузку продукции и качества продукции в течение пяти дней со дня передачи данной заявки продавцу свидетельствует о надлежащей отгрузке продавцом и приемке покупателем указанного в заявке объема продукции в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 5.2 договора). На основании пункта 7.1 договора стороны обязуются разрешать возникающие споры и разногласия, возникающие в ходе выполнения настоящего договора, путем переговоров и направления претензии в письменном виде. Срок ответа на письменную претензию 10 календарных дней.
По данным карты подбора (норм расхода) от 20.07.2019 поставке подлежала горячая мелкозернистая плотная асфальтобетонная смесь тип Б марки II.
Во исполнение достигнутых договоренностей предприятие изготовило асфальтобетонную смесь и поставило ее в объеме 375 тн в адрес покупателя на основании паспортов-накладных от 23.09.2019, от 24.09.2019. По факту отгрузки в адрес покупателя выставлены счет-фактура от 27.09.2019 N 57 на сумму 4 626 000 руб. и счет на оплату от 27.09.2019 N 16 на сумму 4 626 000 руб.
Установив, что общество не произвело оплату отгруженной продукции в установленный срок, предприятие обратилось к покупателю с претензией от 09.10.2019 N 330, в которой предложило в добровольном порядке в течение 10 дней после получения претензии погасить возникшую задолженность. Аналогичные претензии направлены продавцом в адрес покупателя 31.10.2019, 14.11.2019, который письмами от 07.11.2019, от 18.11.2019 отклонил требование об оплате поставленной продукции, сославшись на поставку товара ненадлежащего качества, исходя из результатов испытательной лаборатории ООО "Сахалинстройконтроль" по протоколу от 29.10.2019 N 1016.
Неисполнение ответчиком денежных обязательств по договору явилось основанием для обращения предприятия с настоящим иском в арбитражный суд.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Изучив доводы сторон, проанализировав и сопоставив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно договор поставки от 23.09.2019 N 107/07.19, паспорта-накладные, счет-фактуру от 27.09.2019 N 57, суды признали установленными факты поставки асфальтобетонной смеси на общую сумму 4 626 000 руб., принятия этого товара ответчиком и его неоплаты в указанном размере.
Проверив аргументы ответчика о поставке асфальтобетонной смеси ненадлежащего качества и, как следствие, об отсутствии оснований для ее оплаты, судебные инстанции правомерно указали на то, что отгрузка горячей асфальтобетонной смеси была осуществлена в адрес покупателя по паспортам-накладным непосредственно на заводе истца путем загрузки спорной продукции в автомобильный транспорт. Качество поставленного товара было подтверждено соответствующими паспортами, в которых заявленные покупателем требования к типу и классу асфальтобетонной смеси были соблюдены.
При этом арбитражные суды установили, что спорная продукция принята обществом без замечаний, без отбора контрольных проб и, как подтверждается имеющимися в деле государственным контрактом N 50-04-18СК от 28.06.2018, общим журналом работ "Реконструкция автомобильной дороги Южно-Сахалинск - Оха на участке км 417+300 - км 429+000 (1 этап)", актом от 30.10.2019 N 2 о приемке выполненных работ за октябрь 2019 года, была израсходована в ходе реконструкции автомобильной дороги в отсутствие каких-либо замечаний относительно качества поставленного товара применительно к его типу и классу.
Более того, как отмечено судами, в материалы дела не представлено доказательств того, что товар имел скрытые недостатки, оценить которые в ходе приемки было невозможно; тогда как условиями договора для осуществления приемки товара по качеству, включая реализацию права на выявление скрытых недостатков, покупателю предоставлено 5 календарных дней, в течение которых последний от осуществления данного правомочия с соблюдением порядка отбора контрольных проб фактически уклонился; впервые покупатель сообщил продавцу о недостатках товара лишь в письме от 07.11.2019, подготовленном в ответ на повторную претензию поставщика от 31.10.2019 о необходимости погасить возникшую задолженность за поставленный товар.
В этой связи суды признали требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, что согласуется с нормами статей 475, 506, 513, 516, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенные в кассационной жалобе аргументы ответчика, опровергающие выводы судебных инстанций относительно изложенных выше обстоятельств, суд округа проверил и находит несостоятельными. В материалы дела доказательств обратного не представлено.
Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что, заключая с предприятием договор продажи асфальтобетонной смеси, соответствующей ГОСТ для плотных асфальтобетонов, общество руководствовалось принципами добросовестного и ответственного исполнения государственного контракта, положениями которого предусмотрено соблюдение требований строительных норм и правил применительно к объекту реконструкции, не отменяют установленных по делу обстоятельств исполнения продавцом обязанности по поставке спорной продукции по качеству, предусмотренной условиями договора, что материалами дела не опровергнуто.
Его же утверждение о том, что некачественность поставленного товара напрямую определяется ненадлежащей технической оснащенностью предприятия, критически оценено апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство не может служить бесспорным доказательством поставки товара ненадлежащего качества, сопровождаемого документами по качеству и принятого покупателем без замечаний.
Кроме того, по верным выводам судов, запрос продавца от 20.11.2019 N 408 в адрес третьего лица о предоставлении копий журнала производства работ по укладке асфальтобетонной смеси не свидетельствует о сомнениях предприятия в качестве отгруженного товара, поскольку такой вывод из указанного документа не следует, а наличие такого запроса не нивелирует условия договора о порядке предъявления претензий по качеству поставленного товара.
Имеющиеся в материалах дела акт отбора образцов (проб) от 26.09.2019 и протокол испытаний от 29.10.2019 N 1016, выполненный ООО "Сахалинстройконтроль", правомерно не приняты арбитражными судами в качестве доказательств некачественности поставленного товара, поскольку составление данных документов не может собой подменять порядок проверки качества товара, согласованный сторонами в договоре продажи. Кроме того, отбор проб асфальтобетонного покрытия производился в отсутствие продавца и без его уведомления.
В целом доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами арбитражных судов об удовлетворении требований истца, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, рассмотрены судами и в результате чего мотивированно отклонены в обжалуемых судебных актах. Надлежащих доказательств, опровергающих выводы судов, в дело не представлено.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех имеющихся в деле доказательств с правильным применением соответствующих норм материального права, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемых судебных актов не допущено, правовых оснований для их отмены у суда округа не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2020 по делу N А59-7404/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья С.Ю. Лесненко
Судьи: Е.Н. Захаренко
Д.Г. Серга
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
