Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3496/2021, А51-20541/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N А51-20541/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: А.И. Михайловой, Л.М. Черняк
при участии:
от Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации: представитель не явился;
от Владивостокской таможни: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021
по делу N А51-20541/2020 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1052504431605, ИНН 2540113732, адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 8/29)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным и отмене постановления
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное унитарное предприятие "Дирекция по строительству в Дальневосточном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации (далее - предприятие, ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 по делу N 10702000-2530/2020.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021, постановление от 08.12.2020 по делу N 10702000-2530/2020 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 руб.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможенный орган в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить. По мнению заявителя жалобы, выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Заявитель жалобы полагает, что в рамках данного дела отсутствуют исключительные обстоятельства для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента просило принятые судебные акты оставить без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
При рассмотрении данного дела судами установлено, что 30.11.2018 на таможенную территорию Евразийского экономического союза в зону деятельности таможни из Японии по коносаменту от 22.11.2018 N RVLD00162 на т/х "ASIA" в адрес ООО "Прайд" прибыл товар - кузов а/м б/у без ДВС и ходовой части Toyota LiteAce Noah CR50-0018606.
Согласно отчету о принятии товаров на хранение по форме ДО-1 от 30.11.2018 N 0005542 указанный товар помещен на временное хранение в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации, созданной приказом Владивостокской таможни о создании постоянной зоны таможенного контроля в морском грузопассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации Владивосток от 26.10.2018 N 917.
20.12.2018 ООО "Прайд" в таможенный орган подана декларация на товары N 10702070/201218/0197464 (далее - ДТ N 197464).
В отношении ввезенного товара таможней 30.12.2018 принято решение об отказе в выпуске товара, задекларированного по ДТ N 197464, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 125, подпункта 3 пункта 1 статьи 135 ТК ЕАЭС, в связи с несоблюдением запретов и ограничений, установленных статьей 7 ТК ЕАЭС, а именно ввиду непредставления лицензии Минпромторга.
Таким образом, спорный товар под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления не был помещен, выпуск товара не произведен.
Вместе с тем ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации, являясь владельцем ПЗТК, выдало спорный товар ООО "Прайд", предоставив в таможенный орган отчет о выдаче товаров по форме ДО-2 от 27.03.2019 N 0010865.
По результатам проведенного 05.02.2020 осмотра помещений и территорий (акт от 05.02.2020 N 13) таможней выявлено, что товар, прибывший по коносаменту от 22.11.2018 N RVLD00162, на территории ПЗТК отсутствует. Представителем грузополучателя представлена ДТ N 197464 в бумажном виде (распечатанный вариант участника ВЭД, без резолюции таможенного органа), на основании которой работниками склада ПЗТК сформирован акт выдачи груза с СВХ. Электронное уведомление о выпуске товаров на ПЗТК ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации не поступало. Акт выдачи груза со склада передан кладовщику, после чего указанный товар выдан 24.12.2018 Антонову М.А.
Таким образом, предприятием в нарушение подпункта "а" пункта 24 Порядка представления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок N 2688), без разрешения таможенного органа с территории ПЗТК ФГУП "Дирекция по строительству в ДФО" Управления делами Президента РФ выдан товар, прибывший по коносаменту от 22.11.2018 N RVLD00162 на т/х "ASIA" - кузов а/м б/у без ДВС и ходовой части Toyota LiteAce Noah, находящийся под таможенным контролем.
Учитывая результаты фактического контроля, посчитав, что выдача без разрешения таможенного органа товаров, находящихся под таможенным контролем, указывает на наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, таможня 12.11.2020 в отношении общества составила протокол об административном правонарушении N 10702000-2530/2020.
Постановлением от 08.12.2020 ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Предприятие, не согласившись с вышеуказанным постановлением в части назначенного размера административного штрафа, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, применительно к субъекту административной ответственности, счел, что назначенная предприятию мера административного взыскания в виде штрафа в размере 300 000 руб. не соответствует принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности, носит по отношению к предприятию карательный, а не превентивный характер, в связи с этим, руководствуясь частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер штрафа до 150 000 руб.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного правонарушения, не установив неправильного применения судами норм материального права и принимая во внимание, что полномочиями по переоценке установленных судами обстоятельств и исследованных доказательств суд округа не наделен, кассационная инстанция полагает необходимым жалобу таможни отклонить.
Частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдача (передача) без разрешения таможенного органа или утрата товаров, находящихся под таможенным контролем.
Объективная сторона указанного правонарушения применительно к рассматриваемой ситуации выражается в совершении противоправных действий (бездействия) по выдаче товаров, находящихся на временном хранении (под таможенным контролем) и хранящихся на складе ПЗТК, без разрешения таможенного органа. Выдача (передача) товара рассматривается как фактическая передача товара третьим лицам с юридическим оформлением этого факта или без такового.
Субъектом правонарушения являются лица, на которых таможенным законодательством таможенного союза возложена обязанность по обеспечению сохранности товаров.
Проверяя наличие в рассматриваемом случае всех элементов вмененного предприятию состава административного правонарушения, суды обоснованно руководствовались положениями подпункта 11 пункта 7 статьи 14, пунктом 1 статьи 98, пунктом 2 статьи 128, пунктом 1 статьи 410, статьями 400, 414 ТК ЕАЭС, пункта 4 статьи 163 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", Порядка N 2688, учли, что ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации, являясь владельцем постоянной зоны временного хранения, при выдаче товара, прибывшего по коносаменту от 22.11.2018 N RVLD00162, должным образом не удостоверился в полномочиях лица, получающего товары с ПЗТК (отсутствуют подтверждающие документы в отношении ООО "Прайд"), не проверил факт выпуска товаров по таможенной декларации ни с помощью специальных программных средств, ни с помощью направления в адрес таможни запросов, подтверждающих или опровергающих возможность выдачи товаров, что образует событие и признаки объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Обстоятельств и причин, препятствовавших исполнению ФГУП "ДС в ДФО" Управления делами Президента Российской Федерации обязанности по сохранности товаров, находящихся под таможенным контролем, не установлено.
При этом судами правомерно учтено, что предприятие, являясь специализированным субъектом таможенных правоотношений, осуществляющим деятельность по временному хранению товаров, имело правовую и реальную возможность соблюдения правил и норм, предусмотренных правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела, суды пришли к верному выводу о наличии в действиях общества всех элементов состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.9 КоАП РФ.
Не оспаривая своей вины, а также соблюдение таможней процедуры привлечения к ответственности, предприятие просило снизить назначенный штраф, ссылаясь на трудное финансовое положение и несоразмерность тяжести назначенного наказания наступившим последствиям.
Снижая размер административного штрафа, определенного административным органом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно руководствовались следующим.
В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1. КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций учли, что факт правонарушения имел место в декабре 2018 года при создании постоянной зоны таможенного контроля, приняли во внимание характер допущенных нарушений, степень вины привлекаемого к ответственности лица, социально значимый характер деятельности заявителя, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, вытекающими из Конституции Российской Федерации, обосновано пришли к выводу, что применение в данном случае административного штрафа в размере 300 000 руб., является чрезмерно суровым, не отвечающим тяжести совершенного правонарушения и степени вины нарушителя, а также требованиям справедливости и соразмерности, на которые указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 15.07.1999 N 11-П.
Суд кассационной инстанции находит, что оценка доказательств произведена судами с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, сделанные судами выводы соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.
В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы и аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.
Доводы кассационной жалобы таможни повторяют доводы, заявлявшиеся таможней в обоснование своей позиции в судах первой и апелляционной инстанций. Все эти доводы исследованы и оценены судами, повторение их в кассационной жалобе суд кассационной инстанции находит направленными на переоценку доказательств, что в силу положений статей 286, 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по изложенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 25.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2021 по делу N А51-20541/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.В. Меркулова
Судьи А.И. Михайлова
Л.М. Черняк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
