Дата принятия: 08 октября 2020г.
Номер документа: Ф03-3495/2020, А59-7048/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 2020 года Дело N А59-7048/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 октября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.А. Басос
судей С.Ю. Лесненко, А.И. Михайловой
при участии:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Милова Н.А., представитель по доверенности от 27.02.2020 N ДВУСТИЮ-93/Д; Кошкаров В.И., представитель по доверенности от 30.08.2020 N ДВУСТИЮ-58/Д;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Малова О.А., представитель по доверенности от 18.05.2020 N 9;
от региональной общественной организации "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин", Сахалинской транспортной прокуратуры, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области: представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
на решение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020
по делу N А59-7048/2019 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, адрес: 107174, г.Москва, ул. Басманная нов., д. 2)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ОГРН 1026500532321, ИНН 6501026378, адрес: 693007, Сахалинская обл., г. Южно-Сахалинск, просп. Победы, д. 24)
третьи лица:
региональная общественная организация "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин" (ОГРН 1096500000288, ИНН 6504006482, адрес: 694020, Сахалинская обл., р-н Корсаковский, г.Корсаков, ул.Портовая, д. 2, оф. 308);
Сахалинская транспортная прокуратура;
Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области (ОГРН 1046500649150, ИНН 6501154161, адрес: 693005, Сахалинская обл., г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, д.129)
о признании незаконным решения
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - антимонопольный орган) от 10.10.2019 по делу N 08-50/2018 о признании общества нарушившим положения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены региональная общественная организация "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин", Сахалинская транспортная прокуратура, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области.
Решением суда от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020, в удовлетворении требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В обоснование кассационной жалобы, дополнениях к ней обществом приведены доводы о несогласии с выводами судов о подтвержденном факте совершения нарушения антимонопольного законодательства в виде злоупотребления доминирующим положением, что выразилось в закрытии железнодорожного переезда без соответствующих согласований с нарушением установленного порядка. Заявитель кассационной жалобы утверждает, что является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг по перевозкам пассажиров, грузов, багажа, однако, не осуществляет монополистическую деятельность в сфере оказания услуг по использованию железнодорожных переездов. Указывает, что не осуществляло действий по закрытию железнодорожного переезда, а лишь производило ремонт железнодорожных путей, поэтому положения приказа Минтранса России от 26.03.2009 N 46, утвердившего Порядок открытия и закрытия пересечений железнодорожных путей автомобильными дорогами (железнодорожных переездов) (далее - Порядок N 46) применению не подлежат. Общество считает, что проведение ремонтных работ на железнодорожном переезде не нарушило права и интересы других лиц, поскольку сама автомобильная дорога не функционировала из-за снежного покрова. Обращает внимание суда на то, что места пересечения железнодорожного пути не являются железнодорожными переездами с точки зрения определения "железнодорожный переезд", приведенного в пункте 7 Условий эксплуатации железнодорожных переездов, утвержденных приказом Минтранса от 31.07.2015 N 237 (далее - Условия N 237).
Антимонопольный орган в направленном в суд округа отзыве на кассационную жалобу против ее доводов возражал.
В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители общества и антимонопольного органа поддержали свои доводы и возражения.
Региональная общественная организация "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин", Сахалинская транспортная прокуратура, Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Сахалинской области, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Суды установили и следует из материалов дела, что в антимонопольный орган от депутата Сахалинской областной Думы, Региональной общественной организации "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин", Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Сахалинской области", Администрации Корсаковского городского округа поступили обращения по факту закрытия и демонтажа обществом железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка.
В связи с поступившими обращениями антимонопольный орган обратился к обществу с запросом о даче разъяснений.
28.05.2018 в антимонопольный орган от общества поступило разъяснение, в котором последнее указало следующие обстоятельства: железнодорожный путь, находящийся на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка находится во владении Сахалинской дистанции инфраструктуры общества; железнодорожный переезд необщего пользования, расположенный на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка открыт приказом железной дороги от 30.10.1996 N 1/516 для нужд яхт-клуба; на указанном участке пути проведены работы по замене рельсов, демонтаж переездного настила; закрытие железнодорожного переезда не осуществлялось и не планировалось.
Письмом от 30.05.2018 Региональная общественная организация "Спортивно-туристический яхт-клуб "Сахалин Зюйд Марин" сообщила антимонопольному органу о том, что железнодорожный переезд восстановлен, движение открыто 04.05.2018.
По результатам исследования поступивших обращений и материалов, антимонопольный орган усмотрел в действиях общества признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, что выразилось в закрытии обществом железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, в связи с чем принял решение о возбуждении в отношении общества дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Решением антимонопольного органа от 10.10.2019 по делу N 08-50/2018
- общество признано субъектом естественной монополии, занимающим доминирующее положение на рынке услуг по использованию железнодорожного переезда как части инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования для обеспечения безопасных условий железнодорожного перевозок, оказываемых в сфере деятельности субъекта естественной монополии (пункт 1);
- общество признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции (пункт 2);
- определено предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства не выдавать (пункт 3);
- определено передать материалы дела уполномоченному должностному лицу антимонопольного органа для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 4).
Несогласие с решением антимонопольного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании незаконным решения антимонопольного органа отказал, признав подтвержденным факт злоупотребления обществом своим доминирующим положением на рынке услуг по использованию железнодорожных переездов как части инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцем которой оно является, в целях обеспечения безопасных условий железнодорожных перевозок.
Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.
При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.
В целях выявления в действиях субъекта нарушения в виде злоупотребления доминирующим положением необходимо установление фактов того, что данный субъект занимает доминирующее положение на соответствующем товарном рынке и совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением, что привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав иных лиц.
В силу части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Абзацем 2 статьи 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) определено, что под естественной монополией понимается состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем, спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.
Субъектом естественной монополии признается хозяйствующий субъект, занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (абзац 3 статьи 3 Закона о естественных монополиях).
Статьей 4 Закона о естественных монополиях определены сферы деятельности, относящиеся к естественной монополии, к которым, в том числе, относятся услуги железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17- ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", статьями 4, 6 Закона о естественных монополиях, положениями приказа Федеральной службы по тарифам от 29.12.2004 N 435-т "О включении (исключении) организаций в (из) реестр (а) субъектов естественных монополий на транспорте", общество относится к субъектам естественных монополий на транспорте в сфере оказания услуг железнодорожных перевозок и услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Вместе с тем, как установлено судами, основанием для принятия антимонопольным органом решения от 10.10.2019 по делу N 08-50/2018 послужил факт доминирования общества на рынке услуг по использованию железнодорожных переездов как части инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцем которой оно является, в целях обеспечения безопасных условий железнодорожных перевозок
По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств суды заключили, что общество является лицом, занимающим доминирующее положение в правоотношениях по организации переезда через железнодорожные пути, находящиеся во владении и пользовании общества, то есть доминирует на товарном рынке с теми границами, которые установлены в решении антимонопольного органа.
При этом суды руководствовались положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, а также учли обстоятельства, указывающие на то, что инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования в той ее части, с использованием которой организован рассматриваемый в настоящем деле железнодорожный переезд, принадлежит обществу; указанная инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования в той ее части, с использованием которой организован железнодорожный переезд, используется именно обществом; доказательств принадлежности инфраструктуры железнодорожного переезда иному лицу, либо передачи данного участка пути в пользование иным лицам обществом не представлено.
Решением антимонопольного органа от 10.10.2019 по делу N 08-50/2018 обществу вменено как злоупотребление доминирующим положением совершение действий (бездействие) по закрытию железнодорожного переезда необщего пользования, расположенного на 7 км ПК 10 перегона Корсаков-Христофоровка, без соответствующих согласований и с нарушением установленного порядка.
Согласно пункту 7 Условий N 237 железнодорожный переезд представляет собой пересечение в одном уровне автомобильной дороги с железнодорожными путями, оборудованное устройствами, обеспечивающими безопасные условия пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта и транспортных средств.
В соответствии с пунктом 79 Условий N 237 владельцы инфраструктуры или владельцы железнодорожных путей необщего пользования оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства.
Пунктом 80 Условий N 237 предусмотрено, что ремонт путевых устройств на железнодорожных переездах обеспечивается в плановом порядке владельцем инфраструктуры или владельцем железнодорожных путей необщего пользования. При капитальном ремонте железнодорожного пути должен выполняться капитальный ремонт железнодорожных переездов.
При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество является владельцем пересекающего автомобильную дорогу железнодорожного пути, на котором расположен рассматриваемый железнодорожный переезд, как части инфраструктуры, используемой обществом в целях создания условий для надлежащего пропуска подвижного состава железнодорожного транспорта.
Открытие (закрытие) железнодорожных переездов на железнодорожных путях общего и (или) необщего пользования осуществляется по решению владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельца железнодорожных путей необщего пользования (пункт 3 Порядка N 46).
Согласно пункту 7 Порядка N 46 решение об открытии (закрытии) железнодорожного переезда владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования либо владельцем железнодорожных путей необщего пользования доводится до сведения заявителя и всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций, перечисленных в пункте 5 настоящего Порядка.
Учитывая указанные положения законодательства, подлежащие применению в настоящем деле, суды правомерно исходили из того, что железнодорожные переезды могут закрываться постоянно или временно, также может кратковременно прекращаться их эксплуатация. Но независимо от времени, на которое прекращается работа железнодорожного переезда, обязанным лицом (владельцем инфраструктуры) должен быть выполнен ряд мероприятий, в том числе в части организации объезда, извещения заинтересованных лиц и органов публичной власти.
Материалами дела подтверждается, что железнодорожный переезд открыт на основании приказа общества для яхт-клуба. Это свидетельствует о том, что общество знало, что временно прекращая эксплуатацию железнодорожного переезда в связи с перекладкой железнодорожных путей, оно лишает яхт-клуб, а также пользователей его территории (Управление МЧС России по Сахалинской области) возможности проезда на территорию яхт-клуба. В данном случае общество обязано было обеспечить яхт-клубу проезд к его территории посредством организации объезда, а также уведомить яхт-клуб, орган местного самоуправления и иные органы публичной власти о временном закрытии (прекращении работы) переезда.
При вышеизложенных обстоятельствах суды правомерно посчитали, что действия (бездействие) доминирующего субъекта привели к ущемлению интересов яхт-клуба и лиц, пользующихся территорией, прилегающей к железнодорожному переезду, и признали правомерной квалификацию антимонопольным органом таких действий (бездействия) как злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке, что не допускается в силу положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Установив, что оспариваемое решение принято в пределах полномочий антимонопольного органа, соответствует законодательству и не нарушает прав и законных интересов общества, суды отказали обществу в удовлетворении требований о признании его незаконным.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Несогласие заявителя кассационной жалобы с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.
Кассационная жалоба не содержит доводов подтверждающих неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, влекущее безусловную отмену судебных актов и принятие нового судебного акта.
В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
При подаче кассационной жалобы обществом излишне уплачена государственная пошлина в размере 1500 рублей, которая подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2020 по делу N А59-7048/2019 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Дальневосточной дирекции инфраструктуры открытого акционерного общества "Российские железные дороги" государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 07.07.2020 N 14480983 в размере 1500 рублей.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.А. Басос
Судьи С.Ю. Лесненко
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
