Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: Ф03-3484/2020, А51-3830/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N А51-3830/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2020 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,
судей Е.Н. Головниной, С.Н. Новиковой
при участии:
от истца: Г.Г. Косяк, представитель, доверенность от 21.03.2018 N 3/1
от администрации города Владивостока: В.О. Карпенко, представитель, доверенность от 13.12.2020 N 1-3/3669
от Управления муниципальной собственности города Владивостока: В.О. Карпенко, представитель, доверенность от 17.12.2020 N 28/15-10029
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон"
на решение от 04.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020
по делу N А51-3830/2019
Арбитражного суда Приморского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Ксэнон" к министерству имущественных и земельных отношений Приморского края, администрации г. Владивостока, управлению муниципальной собственности г. Владивостока
о понуждении заключить договоры аренды земельных участков
Общество с ограниченной ответственностью "Ксэнон" (ОГРН 1022501285641, ИНН 2536017659, адрес: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Некрасовская, д. 52 А, далее - ООО "Ксэнон", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с требованиями к департаменту земельных и имущественных отношений по Приморскому краю (далее - Департамент) о признании незаконным отказа от 17.08.2018 в заключении с обществом договоров аренды на прежних условиях договора от 03.04.2012, об обязании Департамента заключить с обществом договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 на условиях договора от 03.04.2012.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведена замена ответчика с Департамента на управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в качестве соответчиков в порядке статьи 46 АПК РФ привлечены: администрация города Владивостока (далее - Администрация), Департамент, уточнено наименование Департамента на министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (далее - Министерство).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Ксэнон", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о неправильном применении судами при рассмотрении настоящего спора положений пункта 4 статьи 11.8, статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Администрацией, УМС г. Владивостока и Министерством представлены отзывы на кассационную жалобу, в которых выражено несогласие с позицией общества, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.
В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представители ООО "Ксэнон", Администрации и УМС г. Владивостока поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.
Министерство, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзывов на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.
Судами по материалам дела установлено, что 08.08.2005 Администрация и ООО "Ксэнон" заключили на срок с 10.07.2005 по 05.07.2006 договоры аренды N 01-005099-IO-В4447 и N 01-005099-Ю-В-4448 земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 площадями 1200 кв.м и 1300 кв.м соответственно.
На государственный кадастровый учет 06.07.2010 поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010036:173 площадью 1381 кв.м, образованный из вышеуказанных земельных участков.
Департамент (арендодатель) и ООО "Ксэнон" (арендатор) 29.03.2010 заключили договор аренды N 01-Ю-13582 в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 на срок с 29.12.2010 по 28.11.2011.
Впоследствии 03.04.2012 Департамент (арендодатель) и ООО "Ксэнон" (арендатор) заключили договор аренды N 01-Ю-15083 в отношении того же земельного участка сроком на 11 месяцев с момента подписания договора.
Департаментом в адрес общества 11.07.2014 направлено уведомление об отказе от договора аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, возобновленного на прежних условиях на неопределенный срок в порядке пункта 2 статьи 621 ГК РФ.
В адрес Департамента 27.08.2014 поступило обращение ООО "Ксэнон" с просьбой приостановить действие уведомления о расторжении договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, выдать обществу разрешение на формирование нового объекта (автостоянка) на земельном участке по адресу: г. Владивосток, ул. Ватутина, 26, в границах зоны Ж-3.
Письмом от 25.09.2014 N 20/03/02-14/31970 Департамент сообщил ООО "Ксэнон" о снятии земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 с кадастрового учета и отсутствии предмета договора аренды от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, в связи с чем в предоставлении испрашиваемого земельного участка обществу отказано.
Между Департаментом и ООО "Стандарт-Авто" 13.01.2015 заключены договоры аренды земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 N 01-IO-19734 и N 01-Ю19739.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.02.2018 по делу N А51-15917/2017 указанные договоры признаны недействительными (ничтожными), применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО "СтандартАвто" возвратить Департаменту данные земельные участки по акту приема-передачи.
Заявлением от 27.07.2018 N 20-46657 ООО "Ксэнон" обратилось в Департамент в порядке статьи 34 ЗК РФ о выделении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85 для автостоянки автотранспортных средств. На основании статьи 11.8 ЗК РФ общество просило заключить с ним договоры аренды указанных земельных участков без проведения конкурса или торгов на право заключения договоров аренды.
Не получив от Департамента ответ на данное обращение, а также полагая, что Департаментом не принимаются меры к возврату от ООО "Стандарт Авто" спорных земельных участков во исполнение решения арбитражного суда от 27.02.2018 по делу N А51-15917/2017, ООО "Ксэнон" оспорило указанное бездействие в арбитражном суде в рамках дела N А51-22212/2018.
В ходе рассмотрения указанного дела Департамент представил копию письма от 17.08.2018 N 20/03/02-06/28950, которым оформлен отказ в предоставлении в аренду испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что истцом неверно указано основание предоставления (статья 34 ЗК РФ признана утратившей силу). Согласно Правилам землепользования и застройки Владивостокского городского округа, градостроительным регламентом территориальной зоны застройки многоэтажными жилыми домами (9 этажей и более) (Ж 4), в границах которой находятся испрашиваемые земельные участки, отсутствует основной вид разрешенного использования - "стоянки автомобильного транспорта", "для размещения стоянки автотранспортных средств"; в 35 м от южной границы земельного участка ЗУ 1 расположена школа, чем нарушаются СанПин 2.2.1/2.1.1.1200-03, в границах земельного участка ЗУ 2 расположены объекты, обозначенные на схеме "Н", навес, заборы (частично), асфальтированные дорожки (частично), площадки покрытые щебнем, которые свидетельствуют о том, что указанный земельный участок используется неопределенным кругом лиц и является местом общего пользования.
Не согласившись с отказом Департамента в заключении договоров аренды на испрашиваемые земельные участки, ООО "Ксэнон" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемыми требованиями, отказывая в удовлетворении которых суды обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 21 статьи 1 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" ЗК РФ дополнен главой V.1 "Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности".
Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.
Пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ установлены случаи, когда граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов, а пунктом 4 указанной статьи предусмотрены условия реализации такого права.
В силу пункта 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, при отсутствии совокупности условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ).
В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.
При отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нем лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах. Не может быть продлен на неопределенный срок договор аренды недвижимого имущества, являющегося государственной или муниципальной собственностью, если законодатель ограничил возможность продления (заключения) договоров аренды указанного имущества на новый срок без проведения публичных процедур.
Обстоятельств, являющихся основанием для предоставления спорных земельных участков ООО "Ксэнон" в аренду без проведения торгов, предусмотренных пунктом 2 статьи 39 ЗК РФ, заявителем не приведено.
Признавая ошибочной позицию общества о наличии у него права на заключение нового договора аренды без проведения торгов на основании пункта 4 статьи 11.8 ЗК РФ, суды правомерно исходили из того, что договор аренды земельного участка от 03.04.2012 N 01-Ю-15083, на условиях которого ООО "Ксэнон" просило заключить новый договор, прекратил своё действие в связи с отказом Департамента от его исполнения на основании статьи 610 ГК РФ. Данный факт также установлен судебными актами по делам N А51-9427/2015 и N А51-17359/2017.
Кроме того, судами принято во внимание то обстоятельство, что общество являлось арендатором земельного участка с кадастровым номером 25:28:010036:173, который хотя и был образован из земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85, однако фактически не может считаться тем же самым объектом аренды, поскольку его площадь значительно меньше суммы площадей земельных участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 (1300 кв.м) и 25:28:010036:85 (1200 кв.м), а контур участка с кадастровым номером 25:28:010036:173 не повторяет контуры участков с кадастровыми номерами 25:28:010036:84 и 25:28:010036:85.
На основании установленных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что на момент обращения с заявлением о предоставлении спорных земельных участков в аренду, отклоненного оспариваемым отказом, у ООО "Ксэнон" отсутствовали права и основания, регламентированные ЗК РФ, для предоставления испрашиваемых земельных участков без проведения торгов.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и доказательств, на основании которых они установлены.
Иных доводов, способных повлиять на существо принятых судебных актов кассационная жалоба не содержит.
Нормы материального права, вопреки утверждениям заявителя кассационной жалобы, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2020 по делу N А51-3830/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова
Судьи Е.Н. Головнина
С.Н. Новикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
