Дата принятия: 02 июля 2021г.
Номер документа: Ф03-3477/2021, А73-13157/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2021 года Дело N А73-13157/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2021 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи Ширяева И.В.
судей Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.
при участии:
от индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича: представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Пузанкова И.В., представитель по доверенности от 25.01.2021 N 05-54/074;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича
на определение от 20.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021
по делу N А73-13157/2020
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению индивидуального предпринимателя Игнатова Валерия Павловича
к Хабаровской таможне
о признании незаконными решений
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Игнатов Валерий Павлович (ОГРНИП 311220816600028, ИНН 226322656251; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными решений Хабаровской таможни ((ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А, далее - таможенный орган, таможня) от 15.05.2020 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ NN 10703070/140819/0024604, 10703070/120819/0024334, 10703070/010819/0023193, 10703070/120719/0020665, 10703070/030419/0009154.
В связи с принятием таможней после обращения предпринимателя в суд решения от 19.11.2020 N 10700000/1911200/200-р/2020 об отмене оспариваемых решений предпринимателем заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований в полном объеме и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.
Определением от 20.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021, принят отказ предпринимателя от заявленных требований, производство по делу N А73-13157/2020 прекращено; заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов удовлетворено частично: с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 8 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с определением и постановлением в части суммы взысканных судебных расходов, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой просит их изменить и принять новый судебный акт о взыскании 50 000 руб. По мнению заявителя жалобы, суд в нарушение норм процессуального права произвольно снизил сумму судебных расходов в отсутствие доказательств ее неразумности (чрезмерности). В частности, поскольку в деле оспаривались решения по 5 декларациям, расходы в размере 50 000 руб., по мнению предпринимателя, являются разумными.
Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, считают принятые по делу определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда законными и обоснованными.
Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, в суд кассационной инстанции не явился, явку своих представителей не обеспечил.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, в подтверждение несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя представлены: договор N 27 на оказание юридических услуг от 27.07.2020, заключенный между ИП Игнатовым В.П. (заказчик) и ООО Юридическая компания "ДВ Партнер" в лице директора Брунбендер Ю.В. (исполнитель); дополнительное соглашение N 1 от 27.07.2020 к договору на оказание юридических услуг; счета от 27.07.2020 N 33, от 15.02.2021 N 02; платежные поручения от 04.08.2020 N 2416 на сумму 25 000 руб. (оплата по счету N 33 от 27.07.2020 за юридические услуги по договору N 27 от 27.07.2020), от 17.02.2021 N 2583 на сумму 25 000 руб. (оплата по счету N 2 от 15.02.2021 за юридические услуги по договору N 27 от 27.07.2020); акт от 15.02.2021 N 01.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, установив, что предъявленные предпринимателем к возмещению судебные издержки в виде оплаты услуг представителя являются документально подтвержденными и понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела, учитывая объем проделанной работы и сложность спора, участие представителя в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании судебных расходов, снизив их размер с учетом принципа разумности до 8 000 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, а потому не являются основанием для их отмены.
Возражения предпринимателя в обжалуемой части не опровергают выводы судов, основанные на фактических обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов.
Учитывая, что судебными инстанциями нормы процессуального права применены правильно, основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 20.02.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2021 по делу N А73-13157/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья И.В. Ширяев
Судьи Н.В. Меркулова
А.И. Михайлова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
