Дата принятия: 30 июля 2018г.
Номер документа: Ф03-3474/2018, А04-6552/2015
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2018 года Дело N А04-6552/2015
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Судьи Никитина Е.О.
при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань"
на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018
по делу NА04-6552/2015
о пересмотре определения суда 23.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам
по заявлению Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань"
о включении требования в размере 113 004,35 долларов США в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании акционерного общества Лесопромышленный комплекс "Тындалес" (ОГРН: 1022801225798, ИНН: 2828000194, место нахождения: 676290, Амурская область, г.Тында, ул.Профсоюзная, 7) несостоятельным (банкротом)
УСТАНОВИЛ:
Суйфэньхэйская торгово-экономическая компания с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань" обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Амурской области от 27.02.2018 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу NА04-6552/2015 о пересмотре определения суда 23.08.2016 по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Указанный порядок обжалования постановления указан в судебном акте суда апелляционной инстанции.
Таким образом, срок на кассационное обжалование постановления апелляционного суда от 15.05.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27.02.2018, истек 15.06.2018.
Между тем кассационная жалоба Суйфэньхэйской торгово-экономической компании с ограниченной ответственностью "Лон Ли Юань" подана в электронном виде 15.07.2018, то есть за пределами срока на кассационное обжалование, о чем также свидетельствуют копии почтовых квитанций от 13.07.2018 о направлении копий жалобы лицам, участвующим в деле.
Доказательств подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не представлено.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока отсутствует.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении.
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" предусмотрено, что если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статьи 134, 135 ГПК РФ, статьи 127.1, 129 АПК РФ, статьи 128, 129 КАС РФ, часть 4 статьи 389.6, статьи 401.5, 412.4 УПК РФ).
Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
4. Заявителю кассационной жалобы разъяснить, что определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Никитин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
